Решение по делу № 2-92/2024 (2-1983/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-92/2024 19 января 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002058-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Салобуто А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Никонову Е. С. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Салобуто А. А.ч обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никонову Е. С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 19 июня 2023 года Салобуто А.А. был принят на работу ИП Никоновым Е.С. на должность <должность> <марка>, цвет желтый, государственный номер №. При поступлении на работу истец предоставил ответчику документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, реквизиты банковской карты для перечисления заработной платы. Трудовой договор на подписание предоставлен не был, копия трудового договора на руки не выдавалась. Начало трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается путевыми листами, перепиской в whatsApp по номеру телефона <номер>, также свидетельскими показаниями. Истец соблюдал внутренний трудовой распорядок ИП Никонова Е.С., работал ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смена дневная, которая составляла 11 часов. Место работы: Международный аэропорт Архангельска им. Ф.А. Абрамова (Талажский авиагородок). Ежедневно истец проходил предрейсовый медицинский осмотр сотрудниками ООО «МСУ-1», о чем имеются отметки в путевых листах. За выполнение своей работы ответчик обещал заработную плату в размере 6000 рублей за смену: ставка 500 рублей за каждый час работы (11часов) +500 рублей суточные. АО «МСУ-1» являлся генеральным подрядчиком, а ответчик выступал в качестве субподрядчика, ООО «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» - заказчик строительной техники. Данные организации могут подтвердить трудоустройство истца у ответчика, так как путевые листы подписывались ими, выдавался пропуск № на транспортное средство (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной машине работал М. Он и сообщил истцу о том, что ИП Никонову Е.С. требуется сотрудник для работы на экскаваторе <марка>. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из лизинговой компании и сообщили о том, что машину забирают на штрафстоянку из-за задолженности ответчика в размере около 100 000 рублей. Соответственно, истец не мог больше осуществлять трудовую деятельность. Ответчик попросил подождать истца до разрешения сложившейся ситуации. Но в дальнейшем стало понятно, что у ответчика имеются финансовые проблемы. При трудоустройстве истец рассчитывал на длительное трудоустройство, так как ремонтные работы в аэропорту продлятся еще несколько лет. Ответчик не сообщал истцу о конкретных сроках начала и окончания работ. Истец за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ заработал 72 000 рублей (12 дней х 6000 рублей), денежные средства ответчиком выплачены. Согласно таблице-расчету ответчика, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ заработал 90 000 рублей (15 дней х 6000 рублей), из них 7500 рублей перевел за суточные, 40 000 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ПАО <наименование>, долг составил 42 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заработал 282 000 рублей (47 дней х 6000 рублей). Общая сумма долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 324 500 рублей (282 000 +42 500). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила от ответчика денежная сумма в качестве заработной платы в размере 50 000 рублей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата заработной платы была произведена за период до ДД.ММ.ГГГГ и часть за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей (долг 4500). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 500 рублей (324 500 - 50 000). Ответчик не отказывается выплачивать истцу заработную плату, но ссылается на трудное финансовое положение, в связи с чем образовалась задолженность. Работодатель не выплатил истцу заработную плату, что причинило Салобуто А.А. нравственные страдания. Во время работы у ИП Никонова Е.С. истец честно и добросовестно выполнял свои обязанности. В результате незаконных действий работодателя истец перенес сильные душевные и физические страдания, он переживает, плохо спит, до сих пор находится в состоянии стресса. Салобуто А.А. испытал не только сильный психологический потрясение от произошедшего, но и чувство стыда перед близкими и друзьями, ухудшилось общее самочувствие, истец вынужден был покупать себе лекарства. Все это лишило Салобуто А.А. возможности вести полноценный образ жизни: общаться со знакомыми и друзьями, родственниками, вести общественную жизнь. У него нет иного источника дохода, работал без выходных, рассчитывая, что ответчик будет своевременно и в полном объеме перечислять заработную плату. По этой причине компенсацию морального вреда, причиненного истцу, оценивает в 30 000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между Салобуто А.А. и ИП Никоновым Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о факте работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 274 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Салобуто А.А. в судебное заседание 19 января 2024 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца – Гулиева К.Н., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что просят установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности машиниста экскаватора.

Ответчик ИП Никонов Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен (ст. 165.1 ГК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица - АО «МСУ-1», ООО «Бизнестрасстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнения по иску не представили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 указанного постановления).

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что в начале июня 2023 года истцу Салобуто А.А. знакомый М. сообщил, что он работает на экскаваторе у ИП Никонова, но собирается уходить, в связи с чем, это место было предложено истцу. Салобуто А.А. позвонил Никонову Е.С., договорились о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец выходит на работу к ИП Никонову на должность <должность> <марка>, цвет желтый, государственный номер №.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе, при поступлении на работу он предоставил ответчику документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, реквизиты банковской карты для перечисления заработной платы. В первый день работы он пришел на работу к 7 утра, М. передал ему ключи от экскаватора, документы на технику и путевые листы.

В функции истца входила работа на экскаваторе <марка>, цвет желтый, государственный номер №, принадлежащем ИП Никонов Е.С., ИП Никонов Е.С. выступал в качестве субподрядчика АО «МСУ-1» являлся генеральным подрядчиком, а ОО «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» - заказчик строительной техники. Объем работы определяли мастера МСУ-1, каждое утро мастер утром обозначал объем работ, вечером проверял, подписывал путевой лист и ставил штамп. Каждые 10 дней по договоренности с ИП Никоновым Е.С., истец направлял работодателю фотографии путевых листов, а работодатель должен был в течение 3-4 дней произвести оплату согласно договоренности.

При устройстве на работу с ИП Никоновым Е.С. была достигнута договоренность об оплате труда - в размере 6000 рублей за смену - ставка 500 рублей за каждый час работы (11 часов) +500 рублей суточные.

Своевременно оплату ответчик перевел только один раз- 66 000 рублей, потом еще 40000 рублей, 17 сентября – еще 50 000 руб. Переводы выполнялись с карты супруги ответчика. Кроме заработной платы ответчик переводил денежные средства на смазочные материалы.

Согласно пояснений истца, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся доказательством по делу, никак не опровергнутым ответчиком, Салобуто А.А. проработал у ИП Никонова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал каждый день, без выходных, по 11 часов в день - с 8 утра до 19 часов вечера. Указанные фактические обстоятельства допуска к выполнению работы ответчиком не опровергнуты.

Факт работы Салобуто А.А. у ИП Никонова Е.С. подтверждается путевыми листами за указанный истцом период, на которых указано, что водителем экскаватора <марка>, цвет желтый, государственный номер № является Салобуто А.А., при этом в листах стоит штамп о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, время работы- с 8 до 19 часов, стоит штамп и подпись сотрудника АО «МСУ-1», которые принимали работу.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., пояснил, что в летнее время также работал в аэропорту на другом экскаваторе и видел, что Салобуто А.А. выходил и работал каждый день с 8 до 19 часов, зарплата за такую работу примерно у всех одинаковая - ставка 500 рублей за каждый час работы +500 рублей суточные, свидетель Г. пояснил, что с 1 сентября Салобуто А.А. должен был уйти в отпуск, а он его подменить, также договаривался с ИП Никоновым Е.С., который сказал, что оплата будет в размере ставка 500 рублей за каждый час работы (11 часов) +500 рублей суточные

Показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полны, последовательны, соответствуют друг другу, пояснениям истца и письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Сведения, изложенные истцом, также подтверждаются представленными распечатками переписки с ответчиком.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лично выполнял заранее обусловленную трудовую функцию <должность> в рамках договора ответчиком с ИП Никоновым Е.С.

Исследованные в судебном заседании доказательства и установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о формировании между истцом и ответчиком фактических трудовых отношений по должности машиниста экскаватора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, что между ним и истцом сложились иные, а не трудовые отношения.

Отсутствие в материалах дела заявления истца о приеме на работу, не передача трудовой книжки, не подписание ответчиком трудового договора (скрепленного печатью), в условиях фактического выполнения работы с ведома работодателя и в его интересах, не свидетельствует с достоверностью об отсутствии трудовых отношений, а, напротив, прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Никонова Е.С. по надлежащему оформлению отношений с Салобуто А.А. как с работником.

Таким образом, в нарушение положений статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом Салобуто А.А. ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд находит заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между ИП Никоновым Е.С. и Салобуто А.А. в должности ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не признавал сложившиеся с истцом отношения трудовыми, записи в трудовую книжку истца им не вносились, следовательно, исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку Салобуто А.А. сведения о работе подлежат удовлетворению.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда в данной части, что соответствует положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниям свидетелей, а также поступившими на банковскую карту истца платежами, при вступлении в трудовые отношения между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере заработной платы в размере 6000 рублей за смену - ставка 500 рублей за каждый час работы (11 часов) +500 рублей суточные.

Истцом представлен расчет заработной платы за проработанное время и задолженности ответчика с учетом выплаченного заработка.

Согласно указанному расчету истец за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ заработал 72 000 рублей (12 дней х 6000 рублей), денежные средства ответчиком выплачены. Согласно таблице-расчету ответчика, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ заработал 90 000 рублей (15 дней х 6000 рублей), из них 7500 рублей перевел за суточные, 40 000 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ПАО <наименование>, долг составил 42 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заработал 282 000 рублей (47 дней х 6000 рублей). Общая сумма долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 324 500 рублей (282 000 +42 500). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила от ответчика денежная сумма в качестве заработной платы в размере 50 000 рублей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата заработной платы была произведена за период до ДД.ММ.ГГГГ и часть за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей (долг 4500). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 500 рублей (324 500 - 50 000). Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 274500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, в том числе на выплату заработной платы, то есть лишением средств к существованию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Как следует из пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47).

Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в том числе права на своевременное получение заработной платы, не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, полагая заявленную истцом сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6845 рублей 00 копеек (5945 рублей за требование имущественного характера, 3х300 рублей за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Салобуто А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Никонову Е. С. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Никоновым Е. С. (работодатель) (ИНН №) и Салобуто А. А.чем (работник) (паспорт №) в должности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никонова Е. С. (работодатель) (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 274500 рублей 00 копеек за период с 17 июля 2023 года по 31 августа 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 284500 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Никонова Е. С. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Салобуто А. А.ча запись о работе в должности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никонова Е. С. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Е.А. Лощевская