Решение по делу № 2-1790/2024 от 11.04.2024

                 Дело № 2-1790/2024

        16RS0045-01-2024-002339-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания            Н.В. Афониной,         Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.

Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******3148 с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9% годовых.

Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершей является ФИО

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 35 543,47 рублей, в том числе: основной долг 29 954,26 рублей, проценты 5 589,21 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 35 543,47 рублей, 1 266,3 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******3148 с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9% годовых.

Должник денежные средства, полученные в банке, не вернула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 35 543,47 рублей, в том числе: основной долг 29 954,26 рублей, проценты 5 589,21 рублей.

Расчеты суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО представлено наследственное дело 300/2023 открытое после смерти ФИО Наследником является: сын ФИО, который в установленном законном порядке обратился с заявлением о принятии наследства.

Учитывая, что ответчик ФИО является наследником умершего должника, следовательно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя судом не установлено.

Наследственное имущество ФИО состоит из: ? доли квартиры находящейся по адресу: Академика Павлова, <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН, находящихся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> составляет 1617237,14 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах, согласно положениям, приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредитному договору в размере 35 543,47 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества ФИО в размере 35 543,47 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 266,3 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.