Решение по делу № 1-251/2022 от 13.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                    04.08.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Степановой Е.Е.,

    при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степановой Елены Евгеньевны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Степановой Е.Е., работающей продавцом - приемщиком в офисе <адрес>», расположенном в <адрес> РБ <адрес>, и испытывающей трудное материальное и финансовое положение, находившейся у себя на рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник единый прямой преступный умысел на совершение систематического хищения принадлежащих <адрес> денежные средства путем обмана, с целью личного незаконного обогащения. Так, Степанова, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, систематически путем обмана работников <адрес>» в лице ФИО2, посредством личной сдачи бижутерии в ломбард, под видом золотых украшений, при этом оценивая их по стоимости золотых украшений, с составлением залоговых билетов с заведомо ложной информацией о лице, сдавшем товар, о самом товаре и о его стоимости, составила следующие подложные залоговые билеты с недостоверной информацией, а именно: ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 16600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 22350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 7800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 7800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 8350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 5400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 15330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 3840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 14740 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 5280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 4680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 31020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 18040 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 6240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 20400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 55000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 12360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 29000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 18200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 23540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 7560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 29480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 20160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 26400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 14520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9840 рублей, тем самым похитила принадлежащие <адрес>» денежные средства на сумму 551 110 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив тем самым <адрес>» ущерб на сумму 551 110 рублей, который является крупным размером. После этого, Степанова с целью избежания обнаружения совершенных ею преступленных действий предоставила ФИО2 несоответствующие действительности отчеты о наличии золотых украшений, которые на самом деле являлись бижутерией в ломбарде.

В суде подсудимая Степанова свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила.

Заслушав подсудимую, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимой Степановой при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.31-34 т.2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на должность кассира-приемщика в филиал <адрес>», расположенный по <адрес> РБ. Она подписывала договор о трудоустройстве и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно последнего договора она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, утрату или повреждение вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Она понимала, что все денежные средства, которые похищались ею путем обмана, ей придется возвращать, так как она материально ответственное лицо. Также данные договора ею подписывались ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что старое предприятие было ликвидировано и они подписывали договора с новым предприятием. Далее поясняет, что ей были представлены залоговые билеты. По данным залоговым билетам может пояснить, что они составлялись именно ею, и именно в те дни, когда они и были составлены, а именно: ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 16600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 22350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 7800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 7800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 8350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 23250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 5400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 15330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 8050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 3840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 30800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 14740 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 5280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 23320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 4680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 31020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 18040 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 33660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 6240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 18400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 23540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 20400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 4840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 23760 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 55000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 18260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 7700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 12360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 29000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 18200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 23540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 7560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 29480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 20160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 26540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 19200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 34000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 10080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 26400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 25344 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 14520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 22320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 16320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 31920 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 24480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 23520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 22560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 18780 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 9840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 21840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 32000 рублей. Некоторые билеты были с продлениями срока залога, поэтому сумма больше. В счет возмещения ее долга, уже после проведения ревизии ей была не выплачена последняя зарплата в сумме 22000 рублей. С суммой ущерба в размере 551 110 рублей согласна полностью.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

- показания представителя потерпевшего ФИО44 (л.д.244-245 т.1) о том, что он работает <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности директора по развитию. На стадии предварительного следствия он будет представлять интересы <адрес>» по данному уголовному делу. На территории Республики Бурятия в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года была закрыта точка их ломбардов, так как не было работников, которые бы осуществляли функции представителей их ломбардов на территории <адрес> РБ. До этого момента в <адрес> была одна точка ломбарда по <адрес>. За осуществлением деятельности данного ломбарда был закреплен их территориальный менеджер по развитию ФИО2, вообще связь с ломбардами на всей территории Республики Бурятия была через него, но они примерно раз в 2 месяца приезжали с проверками на территорию Бурятии. Так, ювелирные изделия, которые поступали в качестве залогового имущества в ломбард, они принимались по весу, но в отдельных случаях, если, например, в изделии присутствует большой камень, то есть вставка, то данное ювелирное изделие согласовывается с их центром в <адрес>. Все остальное имущество согласовывается на местах. Так, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и доложил о результатах проверки ломбарда в <адрес>, по итогам котором была выявлена недостача денежных средств и залогового имущества, после чего он в их адрес предоставил акт проверки заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в отношении их ломбарда были осуществлены мошеннические действия продавцом-кассиром Степановой Еленой Евгеньевной. После чего, ФИО35 заявил о данном факте в полицию. С суммой ущерба согласен полностью.

- показания свидетеля ФИО6 (л.д.248-251 т.1) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году у нее было тяжелое материальное положение и она обратилась за помощью в <адрес>, расположенный по <адрес> РБ и сдала золотые сережки, после выкупила их. Примерно через месяц она снова сдала те же сережки, но выкупить уже не успела, они ушли в реализацию. После этого в ломбард она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она в ломбард не обращалась, никакие сережки не сдавала. Когда она обращалась первоначально в ломбард, ее обслуживала Степанова Елена. О том, что на ее имя были оформлялись залоговые билеты узнала от сотрудников полиции.

    - показания свидетеля ФИО45 (л.д.1-3 т.2) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году примерно в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала в <адрес>, расположенный по <адрес> РБ старые золотые украшения, без выкупа. После этого в ломбард она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она в ломбард не обращалась, никакие сережки не сдавала. Когда она обращалась первоначально в ломбард, ее обслуживала девушка с белыми волосами до плеч. О том, что на ее имя были оформлялись залоговые билеты узнала от сотрудников полиции.

    - показания свидетеля ФИО22 (л.д.4-6 т.2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно обращался в ломбард и сдавал кольцо печатку, выкупить не смог. Дальнейшую судьбу кольца не знает.

- показания свидетеля ФИО2 (л.д.9-11 т.2) о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности менеджера по развитию в <адрес>». Работал с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входило развитие <адрес> обучение и закупка новых точек, составление финансовых отчетов. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> была открыта точка. На работу в качестве кассира-приемщика была принята Степанова Елена Евгеньевна. При трудоустройстве со Степановой был заключен договор о полной материальной ответственности. В обязанности кассира входит принятие драгоценных металлов, их оценка, выдача денежных средств с оформлением залоговых и скупочных билетов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с головного офиса, который расположен в <адрес> и сообщили о том, что в <адрес> не сходятся отчеты по залоговым билетам. В 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал проводить ревизию, в результате которой была выявлена недостача денежных средств. Далее в ходе разбирательства было установлено, что данная недостача была допущена продавцом кассиром Степановой Еленой Евгеньевной, которая свою вину признала полностью и пояснила, что она действительно в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ оформляла залоговые билеты на бижутерию, на какую именно сумму, точно не знает.

    - показания свидетеля ФИО4 (л.д.12-13 т.2) о том, что по факту представленного ему на обозрение залогового билета №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что в данном залоговом билете действительно указаны его фамилия, имя и отчество, его прежний адрес проживания в <адрес>, паспортные данные не его. В графе «получил заемщик» стоит не его подпись. Указанные в залоговом билете часы он никогда не сдавал и деньги в за них в залог не брал, часы которые ему представили, никогда не видел. В <адрес>» он единственный раз сдавал золотой браслет (лом) без цели дальнейшего выкупа.

    Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

    Т.1

    -    рапорт помощника оперативного дежурного О МВД России по <адрес> о том, что при проведении внеплановой ревизии в ломбарде выявлена недостача денежных средств, имеется бижутерия вместо золотых изделий. (л.д.10);

    протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ломбард «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты залоговые изделия с копиями залоговых билетов, две книги учета залоговых билетов с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и две тетради продаж с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по выданным займам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по залоговым билетам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

№, №, №, №, №, №, №, № составляет 551 110 рублей, без учета процентов за пользование займом. (127-148);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 22 350 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на сумму 16 600 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на сумму 10 050 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46 отчество не читаемо на сумму 8 350 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46 отчество не читаемо на сумму 7800 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на сумму 7 800 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 20 160 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 29 480 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя фамилия не читаема ФИО48 на сумму 7 560 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49 отчество не читаемо на сумму 23 540 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя и фамилия не читаемы ФИО37 на сумму 18 200 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на сумму 11 000 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на сумму 29 000 рублей имеется копия; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО50 имя не читаемо ФИО36 на сумму 12 360 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на сумму 18 260 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51 фамилия и имя не читаемо на сумму 55 000 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 2 840 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на сумму 11 000 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на сумму 5 120 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 на сумму 20 400 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 на сумму 5 500 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 на сумму № рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 400 рублей имеется копия; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52 на сумму 6 240 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на сумму 9 460 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 на сумму 31020 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 на сумму 18 040 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 на сумму 9 840 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 на сумму 16 000 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО53 фамилия не читаема на сумму 14 520 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 10 990 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 на сумму 8 060 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 на сумму 15 330 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 на сумму 14 000 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО54 фамилия не читаема на сумму 5 400 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 на сумму 26 400 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 на сумму 9 840 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 на сумму 10 320 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 на сумму 9 020 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на сумму 13 320 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 на сумму 5 280 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55 отчество не читаемо на сумму 14 740 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56 отчество не читаемо на сумму 3 840 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31 на сумму 10 800, а также тетрадь «залоги» с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь без названия с записями о залогах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь «<адрес>» Продажи» с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь «Тетрадь продаж с ДД.ММ.ГГГГ.» с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанова взята на должность продавца-приемщика, местом работы является офис организации, расположенный в <адрес> РБ <адрес> (л.д.151-232).

Также судом исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимой

т.2

- справка о результатах проверки в ОСК, <данные изъяты> (л.д.49);

- ответы от врачей нарколога и психиатра из РНД и РПНД, <данные изъяты> (л.д.50,51);

- положительная характеристика от администрации МО ГП «<адрес>» (л.д.53);

- справка о составе семьи, <данные изъяты> (л.д.54),

а также

- постановление о вознаграждении адвоката Дугаровой в сумме 15150 рублей за осуществление защиты Степановой на предварительном следствии (л.д.62);

- копия свидетельства о рождении <данные изъяты>.

Переходя к оценке доказательств и квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему:

Доказательства собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Степановой в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой, которая в период совершения преступления, в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом адекватного поведения подсудимой в судебных заседаниях и т.к. подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, поэтому суд считает, что вышеуказанное преступление ею было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и другими письменными доказательствами. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимой, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела.

По смыслу действующего уголовного закона (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"), обман как способ совершения мошенничества, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

По смыслу закона в рамках единого продолжаемого преступления следует рассматривать ситуации, когда хищение совершается с единым умыслом, который направлен на незаконное изъятие как можно большего имущества, путем совершения в течение непродолжительного периода времени ряда тождественных преступлений путем изъятия имущества из одного и того же источника и одним и тем же способом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, зафиксированных в материалах уголовного дела, и как установлено судом, хищение подсудимой Степановой денежных средств у потерпевшего осуществлялось хотя и в продолжительный период времени, но вместе с тем действия подсудимой Степановой по данным фактам состояли из ряда однородных, тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия денежных средств из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и целью, направленной на единый объект. Кроме того, совершались они одним и тем же способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле лица на завладение денежными средствами в крупном размере.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ похитив первые денежные средства, ту же схему подсудимая Степанова использовала при последующем хищении денежных средств у потерпевшего, в результате чего подсудимая завладела 551 110 рублей. Таким образом, подсудимая Степанова, совершив хищение ДД.ММ.ГГГГ, продолжила реализовывать умысел на последующее хищение, что также свидетельствует о том, что свой первоначальный умысел на хищение денежных средств потерпевшего подсудимая продолжала, а не формировала его каждый раз.

Данные действия свидетельствуют о совершении подсудимой Степановой единого продолжаемого преступления.

Кроме того, при квалификации действий подсудимой Степановой суд исходит из того, что подсудимая совершила мошеннические действия путем обмана. Дружеских либо иных личных отношений и каких-либо договоренностей с руководством <адрес> что могло свидетельствовать о доверии подсудимой со стороны руководства <адрес>», у подсудимой не существовало. При описании преступного деяния органом предварительного следствия не указано в чем конкретно выразилось совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, не указано, в связи с чем и каким образом установились доверительные отношения между работниками <адрес>» в лице ФИО2 и подсудимой, которые последняя использовала с корыстной целью завладения денежными средствами потерпевшего. Вместе с тем, при описании преступного деяния органом предварительного следствия описан способ мошеннических действий подсудимой путем обмана работников <адрес> в лице ФИО2, посредством личной сдачи бижутерии в ломбард, под видом золотых украшений, при этом подсудимая оценивала их по стоимости золотых украшений с составлением залоговых билетов с заведомо ложной информацией о лице, сдавшем товар, о самом товаре и о его стоимости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из фактически установленных обстоятельств и материалов дела следует, что подсудимая Степанова совершила мошенничество путем обмана совершила хищение денежных средств <адрес>», в связи с чем другой способ мошенничества, указанный в диспозиции ст.159 УК РФ, путем злоупотребления доверием подлежит исключению как излишне вмененный.

Таким образом, действия подсудимой Степановой суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обсудив вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Степанова характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой, суд признает и учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частично возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 22 000 рублей, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Степанова в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной, болезненное состояние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Степановой преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Степановой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а не иное наказание, при этом, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая наличие у Степановой на иждивении 3-х малолетних детей, которых воспитывает одна, суд считает необходимым полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку их выплата может отразиться на материальном положении ее детей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову Елену Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Степанову Е.Е. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения Степановой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную Степанову Е.Е. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с отнесением процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: коробку с документацией <адрес>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить представителю <адрес> в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                                   К.В. Трошин