Решение по делу № 2-2727/2024 от 14.06.2024

74RS0004-01-2024-003537-67

Дело № 2-2727/ 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                  10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Тляубердиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой С.В к Черкасову Д.Н о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Черкасова С.В. обратилась с исковым заявлением к Черкасову Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> с кадастровым номером № нежилое помещение 15 общей площадью 154,9 кв.м, с кадастровым номером № нежилое помещение 16 (часть подвала) общей площадью 325,3 кв.м, заключенного между ИП Черкасовой С.В и Черкасовым Д.Н, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Черкасовой С.В на нежилые помещения 15 и 16 по адресу: <адрес> ипотеки в силу закона от 28 декабря 2019 года и от 13 марта 2020 года.

В обоснование требований истица указала, что сделка являлась мнимой, без намерения создать соответствующие юридические последствия, поскольку по условиям договора оплата должна осуществляться в срок более 11 месяцев, оплата ответчиком не произведена, истица не исполняла обязанности собственника нежилых помещений, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных услуг.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной повестки. Повестки возвращены в суд в связи с невозможностью вручения и за истечением срока хранения.

В письменном отзыве Черкасов Д.Н. не оспаривал того обстоятельства, что, заключая спорную сделку стороны оформили соответствующие документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, исполнять сделку, либо требовать ее исполнения. Целью сделки являлось уклонение от возможного обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

Финансовый управляющий ответчика Переверзов Е.В. – назначен определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2022 года, извещен судом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что Черкасова С.В. и Черкасов Д.Н. состояли в зарегистрированном браке с 06 декабря 1986 года по 08 апреля 2004 года.

14 января 2019 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого Черкасов Д.Н. продал, а ИП Черкасова С.В. купила недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> - с кадастровым номером № нежилое помещение 15 общей площадью 154,9 кв.м, с кадастровым номером № нежилое помещение 16 (часть подвала) общей площадью 325,3 кв.м.

Пунктом 3 договора определено, что общая стоимость отчуждаемого по договору недвижимого имущества составляет 12 000 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость приобретенного имущества путем перевода безналичных денежных средств на счет продавца, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в срок до 31 декабря 2020 года

На основании пункта 4 договора стороны обязуются в течение пяти рабочих дней после поступления денежных средств в размере 5 000 000 руб. на счет продавца обратиться в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество и совершить все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество.

Пунктом 7 договора определено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ недвижимое имущество передано покупателю по передаточному акту.

Акт приема-передачи по вышеуказанному договору купли-продажи составлен сторонами договора 14 января 2019 года.

Право собственности Черкасовой С.В. на помещение 15 зарегистрировано 28 декабря 2019 года, основанием для государственной регистрации права собственности истицы явился договор купли-продажи от 14 января 2019 года и соглашение о зачете встречных однородных требований от 06 ноября 2019 года. 28 декабря 2019 года зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу Черкасова Д.Н. на основании этого же договора купли-продажи от 14 января 2019 года.

Право собственности Черкасовой С.В. на помещение 16 зарегистрировано 13 марта 2023 года на основании договора купли-продажи от 14 января 2019 года и соглашения о зачете встречных однородных требований от 06 ноября 2019 года. С 13 марта 2019 года зарегистрирована ипотека в пользу Черкасова Д.Н. на основании этого же договора купли-продажи от 14 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2020 года принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Черкасова Д.Н.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2020 года в отношении Черкасова Д.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

В последующем на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17 марта 2021 года, заключенного между исполняющим обязанности финансового управляющего Черкасова Д.Н. – Хабаровым В.А. и Черкасовой С.В., право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Черкасовым Д.Н. – 12 мая 2021 года.

20 мая 2021 года Арбитражный суд Челябинской области принял отказ финансового управляющего должника Черкасова Д.Н. – Хабарова В.А. от заявления к Черкасовой С.В. о признании договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: <адрес> недействительным в связи с тем, что 17 марта 2021 года между исполняющим обязанности финансового управляющего должника и ответчиком Черкасовой С.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, имущество возвращено в конкурсную массу должника.

В рамках дела о банкротстве Черкасова Д.Н. договор купли-продажи от 14 января 2019 года оспаривался по тем основаниям, что такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации, перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правового смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ в его системном толковании с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для квалификации сделки как мнимой, является отсутствие у сторон сделки намерения создать реальные правовые последствия, характерные для сделки данного вида, а также преследование иных целей путем совершения данной сделки.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания наличия правового основания для признания сделки недействительной в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, требующую признания сделки недействительной.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 14 января 2019 года по основаниям его мнимости, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ и исходя из положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ именно истец должен доказать, что при совершении оспариваемой сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Однако доказательства того, что воля сторон при заключении договора не была направлена на фактическое использование имущества, в материалы дела истцом не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие какого-либо имущества истца в указанных нежилых помещений в спорный период, а также распоряжение ответчиком указанным имуществом как своим собственным.

Пунктом 4 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в течение пяти рабочих дней после поступления денежных средств в размере 5 000 000 руб. на счет продавца обязуются обратиться в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество и совершить все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество.

Таким образом, подписав текст договора и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество, продавец подтвердил факт уплаты части цены за проданное имущество.

Исходя из чего, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты им части стоимости проданной недвижимости, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Указание истца и ее представителя на то, что обе стороны договора купли-продажи не исполняли и не намеревались его исполнять, а регистрация перехода права собственности осуществлена лишь для создания видимости, опровергаются и другими материалами дела.

Так из ответа Межрайонной ИФНС России № 28 по Челябинской области следует, что за Черкасовой С.В. были зарегистрированы нежилые помещения: нежилое помещение 15 общей площадью 154,9 кв.м с кадастровым номером № нежилое помещение 16 (часть подвала) с кадастровым номером №. Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области Черкасовой С.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 998 руб., оплаченный 29.10.2021г., за 2021 год в размере 546 руб., оплаченный 06.12.2022г.

Доводы истицы о мнимости договора также опровергаются условиями заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Черкасова С.В., расторгая договор купли-продажи 17 марта 2021 года, реализовала полномочия собственника спорных нежилых помещений. Договор расторгнут в рамках дела о банкротстве должника Черкасова Д.Н., не ввиду его порочности, а по причине наличия объективных обстоятельств и воли сторон.

Так согласно п.2 соглашения о расторжении договора купли-продажи покупатель (Черкасова С.В.) обязуется вернуть недвижимость продавцу к моменту подписания настоящего соглашения. Продавец обязуется принять имущество, согласно акта приема-передачи. После подписания данного акта и соглашения стороны не будут иметь претензии в отношении объекта купли-продажи друг к другу.

В соответствии с п. 3 соглашения покупатель получает право требования к продавцу на сумму, уплаченную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 января 2019 года.

То обстоятельство, что оплата коммунальных платежей и содержания жилья истцом в спорный период не производилась, не является основанием полагать, что истец не считала себя собственником спорного имущества, а лишь указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных платежей как собственника нежилых помещений.

Также не является основанием для удовлетворения исковых требований заявление ответчика о том, что он фактически признает исковые требования истца.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из разъяснений в п.п. 70,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Как указано выше, Черкасова С.В. в отношениях, в том числе с третьими лицами на протяжении длительного периода времени, действовала таким образом, что бы подтвердить свои правомочия в отношении спорного имущества как собственника. Доказательств того, что после заключения договора ответчик продолжил пользоваться данным имуществом как своим собственным, продолжал нести его бремя содержания, распоряжаться им, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Черкасовой С.В о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между ИП Черкасовой С.В и Черкасовым Д.Н по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>, нежилые помещения № 15 и № 16, оформленной договором купли-продажи от 14.01.2019 года, применении последствий недействительности ничтожности сделки, в виде исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Черкасовой С.В на нежилые помещения № 15 и №16 по адресу: <адрес> ипотеки в силу закона от 13.03.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.