Решение по делу № 33а-7362/2019 от 15.05.2019

Судья Филипов В.А. Дело № 33а-7362/2019

3.192а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Емельянова В.А.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Кучерову Павлу Васильевичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе Кучерова П.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года (с учетом определения Канского городского суда Красноярского края от 07.03.2019 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Кучерову Павлу Васильевичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Кучерова Павла Васильевича задолженность по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 4565 руб. 32 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 16 руб. 51 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 23274 руб. 19 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 84 руб. 17 коп.; налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9269 руб., пени в размере 1642 руб. 30 коп., а всего 38851 руб. 49 коп.

Взыскать с Кучерова Павла Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 1366 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Кучерову П.В. о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налогов и страховых взносов, поскольку страховые взносы перечислялись с нарушением установленных сроков, просят взыскать с Кучерова П.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 4565 руб. 32 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 16 руб. 51 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 24274 руб. 19 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 84 руб. 17 коп.

Кроме того, Кучеров П.В. представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014, за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 и 2016 гг., за 1, 2, 3 квартал 2017 года, согласно которым сумма налога к уплате составила 9269 руб., которая до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, начислена пеня в размере 1642 руб. 30 коп., которые административный истец также просит взыскать с административного ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучеров П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не согласен с решением суда, так как деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный ответчик Кучеров П.В.

Представитель МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Кучерова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кучеров П.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.12.2011 года по 29.12.2017 года, являлся плательщиком страховых взносов и ЕНВД.

В связи с тем, что страховые взносы перечислялись с нарушением установленных сроков, задолженность за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила 4565 руб. 32 коп., пени 16 руб. 51 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 24274 руб. 19 коп., пени - 84 руб. 17 коп.

В 2018 году Кучеровым П.В. представлены налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 и 2016 годы, за 1, 2, 3 квартал 2017 года, согласно которым сумма налога к уплате составила 9269 руб., которая до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, начислена пеня в размере 1642 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 13.07.2018 года судебный приказ от 21.06.2018 года о взыскании с Кучерова П.В. суммы налога был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая административные исковые требования, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5, частей 1, 11 статьи 14, частей 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статей 346.27, пункта 1 статьи 346,29, статьи 75, абзаца 2 пункта 3 статьи 48, пункта 2 статьи 11.2, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал с Кучерова П.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 4565 руб. 32 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере 16 руб. 51 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 23274 руб. 19 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 84 руб. 17 коп.; налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9269 руб., пени в размере 1642 руб. 30 коп., а всего 38851 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскал с Кучерова П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1366 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Административный ответчик Кучеров П.В. не представил доказательств уплаты страховых взносов и пени, в связи с чем, имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно и не вызывает сомнений у судебной коллегии в его правильности.

Доводы апелляционной жалобы Кучерова П.В. о том, что он не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно выписке из ЕГРИП следует, что Кучеров П.В. с 30.12.2011 года по 29.12.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а потому являлся плательщиком страховых взносов и ЕНВД в силу законодательства Российской Федерации.

При этом со стороны административного ответчика Кучерова П.В. не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных налоговым органом административных исковых требований о взыскании страховых взносов и ЕНВД, а также оснований для освобождения Кучерова П.В. от их уплаты.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: