Решение по делу № 2-8187/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-8187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указывал, что <дата> г. из квартиры ответчика произошел залив квартиры № 182 в <адрес> проспект, г.о. Химки.

Квартира пострадавшего в результате залива была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом была произведена выплата страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ФИО3 в качестве возмещения ущерба 116 768,19 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 535,00 рублей.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба были удовлетворены в полном объеме.

С ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 116 768,19 рублей в качестве возмещения ущерба, а также судебные издержки в размере 3 535,00 рублей по оплате государственной пошлины.

<дата> по данному гражданскому делу в суд поступило заявление ФИО3 об отмене заочного решения от <дата>.

В своем заявлении ФИО3 ссылалась на то, что на момент рассмотрения гражданского дела не проживала по адресу, указанном истцом в исковом заявлении, судебную корреспонденцию не получала.

Также заявление в заявлении ФИО3 об отмене заочного решения содержатся возражения на исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия», где указано, что на дату страхового случая ответственность ответчика была застрахована, из чего следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит обращаться с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование».

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба отменено. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к рассмотрению гражданского дела, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражения на исковое заявление поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» просила отказать.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> по адресу: г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 35, кв. 182, произошел залив из квартиры № 186.

Причиной залива, согласно акту от <дата>, составленном комиссией в составе представителей УК ООО «Жилищные технологии», послужила течь гибкой подводки на ХВС на кухне.

Собственником квартиры № 186, расположенной по адресу: г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 35 является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п.19).

В соответствии со ст. 927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из договора страхования SYS1355856455 от <дата>, жилое помещение – квартира № 182 застрахована ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от рисков, в том числе от повреждения водой на страховую сумму 5 000 000 рублей, безусловная франшиза – 6 000 рублей.

Так, в соответствии с полисом страхования от <дата> № 035851/354/001356/22, гражданская ответственность ФИО3 в течение срока действия полиса застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обращаясь с иском истец указывал, что залив, произошедший <дата> в квартире № 182 по адресу: г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 35, признан истцом страховым случаем, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения в размере 116 768,19 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем из представленного платежного поручения усматривается, что возмещение произведено в пользу ФИО5 в размере 135 250,00 рублей, данное лицо страхователем по настоящему спору или собственником не являлась, таким образом, платежное поручение является не относимым к спору доказательством.

Иного доказательства, подтвердившего выплату в пользу пострадавшего истцом не представлено.

Судом по собственной инициативе к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено АО «АльфаСтрахование», о чем истец был уведомлен, однако, требований к страховой компании ответчика истец не предъявляет.

Учитывая, что на момент залива <дата> гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и тот факт, что размер ущерба, причиненного жилому помещению ФИО1, не превышает предельную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, также, что истцом не доказано возникновение права требования, поскольку не представлены доказательства страхового возмещения.

Не установив оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-04

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>