Решение по делу № 33-3637/2020 от 23.01.2020

Судья Бурганова Э.З. УИД: 16RS0042-03-2019-000207-98 Дело № 2-2490/2019 № 33-3637/2020 Учет № 114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Курикова С.С., Курикова П.С., Куриковой А.П. – Афанасьевой Г.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

ходатайство Куриковой Ярославны Игоревны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года удовлетворить.

Восстановить Куриковой Ярославне Игоревне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Курикова Я.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, которым удовлетворены частично иск Курикова С.С. к Куриковой Я.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сорокина М.А., о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречный иск Куриковой Я.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сорокина М.А. и Куриковой В.П., об определении порядка пользования спорным жилым помещением и вселении.

Ссылаясь на пропуск срока в связи с поздним получением копии решения суда и необходимостью вынесения по делу дополнительного решения, ответчик просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе представитель истцов Курикова С.С., Курикова П.С., Куриковой А.П. – Афанасьева Г.Н. просит отменить определение по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права. В частности, указывается, что заявление Куриковой Я.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции. Отмечается, что копия заявления о восстановлении срока истцам не направлялась. Кроме того, Курикова Я.И. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, ей разъяснялись сроки его обжалования в апелляционном порядке, в связи с чем истцы полагают, что позднее получение копии решения не препятствовало его обжалованию в установленные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность обжалуемого определения и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года иск Курикова С.С. к Куриковой Я.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сорокина М.А., о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен частично, встречный иск Куриковой Я.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сорокина М.А. и Куриковой В.П., об определении порядка пользования спорным жилым помещением и вселении так же удовлетворен частично.

Ссылаясь на пропуск срока апелляционного обжалования решения суда в связи с поздним получением его копии, Курикова Я.И. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не была своевременно подана Куриковой Я.И. по уважительным причинам – в связи с несвоевременным вручением решения сторонам.

Доводы частной жалобы представителя истцов Курикова С.С., Курикова П.С., Куриковой А.П. – Афанасьевой Г.Н. о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, поскольку согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (подать апелляционную жалобу), в рассматриваемом случае - в суд первой инстанции.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Курикова С.С., Курикова П.С., Куриковой А.П. - Афанасьевой Г.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Я. Калимуллин