Решение по делу № 2а-1943/2021 от 09.02.2021

Дело № 2а-1943/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000973-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителей административного истца Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» - председателя Григорова В.М., Хизвера В.Р., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» к судебному приставу- исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «ГРИГ» обратился суд с иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным постановление от 11.12.2020 об окончании исполнительного производства №5145/20/36035-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5145/20/36035 – ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, однако на расчетный счет ГСК «ГРИГ» за период с 11.12.2020 по 31.12.2020 поступление денежных средств не зафиксировано, более того постановление об окончании исполнительного производства, а так же платежный документ №1 от 11.12.2020 на основании, которого было окончено исполнительное производство, в адрес административного истца не поступали, в связи с чем по мнению административного истца у судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 4).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пахомов А.М. (должник) (л.д. 1-3).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен (должник) Пахомов П.А. (л.д. 21)

Представители административного истца Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» - председатель Григоров В.М., Хизвер В.Р., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица Пахомов А.М., Пахомов П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица Пахомов А.М., Пахомов П.А. направили в адрес суда возражения по иску (л.д. 30, 32-33, 37-36).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 29.08.2018 возбуждено исполнительное производство №48716/18/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №081194008 выданного мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу №2-1646/7-2017 о взыскании с должника Пахомова П.А. 3919,79 руб. в пользу взыскателя ГСК «ГРИГ» (л.д. 61-62).

19.04.2019 постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство №48716/18/36035-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 67).

27.08.2020 постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева А.С. постановление от 19.04.2019 об окончании исполнительного производства 48716/18/36035-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №51145/20/36035 –ИП (л.д. 68).

31.08.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство №51145/20/36035–ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 69).

31.08.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа постановление об окончании исполнительного производство № 51145/20/36035–ИП отменено (л.д. 70) и 11.12.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. указанное исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 РФ от 17 ноября 2015 года N 50 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Окончание исполнительного производство оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве), в котором должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2); постановление, в целом, не должно содержать противоречий, должно быть последовательным, содержать данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа (в частности, с указанием размера уплаченных сумм).

Постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 11.12.2020 об окончании исполнительного производства не соответствует статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно тексту оспариваемого постановления, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 3919,79 рублей, взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением от должника №16424 от 18.09.2018 (без указания размера уплаченной суммы), платежным поручением от должника №9657 от 22.01.2019 (без указания размера уплаченной суммы), платежным документом о погашении долга №1 от 11.12.2020 (без указания размера уплаченной суммы), платежным поручением от должника №12963 от 05.03.2019 (без указания размера уплаченной суммы) (л.д.78).

Как следует из уточненного заявления административного истца, пояснений его представителей данными в ходе судебного заседания, административным ответчиком в рамках исполнительного производства №51145/20/36035–ИП был повторно зачислен произведенный платеж по исполнительному производству №27514/18/36035-ИП (платежный документ о погашении долга №1 от 11.12.2020).

Не оспаривается, что денежные средства, учтенные административным ответчиком в оспариваемом постановлении (3919,79 руб.), представляют из себя денежные переводы должника в рамках исполнения решения суда по делу № 2-1646/7-2017, однако, в рамках указанного дела было выдано два исполнительных листа ВС №081194008 (л.д. 93), ВС №081191547 (л.д. 98), на основании которых были возбуждены исполнительные производства №51145/20/36035–ИП и №27514/18/36035-ИП.

Из представленных в материалы дела копий платежных документов (л.д. 164-198) не представляется возможным установить в рамках какого исполнительного производство была произведена оплата задолженности. Более того идентифицировать указанные платежные документы с платежными документами указанными в оспариваемом постановлении так же не представляется возможным.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства не является мотивированным, не содержит данных о платежных документах, свидетельствующих о погашении долга, что противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в то время как сведения о погашении задолженности требовали тщательной проверке в рамках исполнительного производства №51145/20/36035–ИП, при том, что взыскателем отрицалось получение причитающихся денежных средств.

Таким образом, действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 11 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства №51145/20/36035–ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 г.