Решение по делу № 1-69/2016 от 29.03.2016

дело № 1-69/16 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 26 апреля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Глотова И.В.,

подсудимого Лебедева Д.Г.,

защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден сроком на 1 год 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов Лебедев Д.Г. и ФИО7 находились по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного у Лебедева Д.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащего его отчиму – ФИО5 автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев Д.Г. достал из серванта в зальной комнате ключи от вышеуказанной автомашины, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью облегчения осуществления своего преступного умысла попросил ФИО7 управлять автомашиной «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, припаркованной во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, не сообщив последнему о своих преступных намерениях, и передал ФИО7 ключи от нее. После чего ФИО7 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. В это время Лебедев Д.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, располагая достоверными данными о том, что владелец ФИО5 не давал согласие на пользование автомашиной, сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО7 и Лебедев Д.Г. уехали с места происшествия на автомобиле «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №.

Действия Лебедева Д.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Лебедевым Д.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Лебедева Д.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева Д.Г., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Лебедева Д.Г., суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение не содержит в описании обстоятельств совершения преступного деяния указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а лишь – на возникновение умысла на угон после распития спиртного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состоящее в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе его матери.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, главой администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМЭ характеризовался положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы и невозможно назначение ему более мягких видов наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, применения требований ст.ст.15 ч.6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит.

Однако с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лебедева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Лебедева Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук