Решение по делу № 2-737/2017 от 20.02.2017

Дело № 2- 737/2017

                                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                                    г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         с участием истицы П., ее представителя Павлова С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об определении долей в праве общей долевой собственности, признании фактически принявшим наследство, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащих П., ФИО2, ФИО3, равными, в размере по 1/3 доли за каждым, признании ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, включении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за П. права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, ее мужу ФИО2 и его матери ФИО3 была бесплатно в совместную собственность передана квартира <адрес>. После смерти ФИО3 истица и ее муж ФИО2 проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные платежи, налоги на имущество, производили текущий ремонт. Таким образом, ФИО2 фактически принял наследство ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. По день смерти он проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истица является единственной наследницей ФИО2. Однако отсутствие долей при передаче квартиры в собственность препятствует истице в оформлении наследства.

         Истица П., ее представитель Павлов С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

         Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.Новочебоксарску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

         Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

         В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Как следует из материалов дела, согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Новочебокарской городской администрацией и ФИО3, ФИО2 и П., квартира <адрес> передана в совместную собственность указанных лиц.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

         При жизни ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с П.

         Согласно копии поквартирной карточки, предоставленной ООО "УК ЖКХ" ФИО3 значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение отсутствует.

         Из сообщения нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Х, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется; на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

         Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является истица - его жена П.

         Из материалов дела усматривается, что ФИО2 после смерти своей матери ФИО3 пользовался спорным имуществом, проживая в спорном жилом помещении, нес расходы по его содержанию, поддержанию в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Его брат ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, расходы по его содержанию и иные расходы не нес.

         В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

         Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

         На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

         Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Разрешая спор, суд исходит из того, что открывшееся после смерти ФИО3 наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было фактически принято ее сыном ФИО2, проживавшим в спорной квартире.

         В связи с чем суд считает возможным включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

         Принимая во внимание, что истица приобрела право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях (по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования после смерти своего мужа ФИО2), и, как установлено судом, других наследников, претендующих на наследство, не имеется, суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорную квартиру. Иные требования суд полагает заявленными излишне.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать за П. право собственности на квартиру <адрес>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 16.05.2017.

         Судья                                                                     Т.Г. Кондакова