Решение по делу № 2-1617/2022 от 27.07.2022

Дело №2-1617/2022

91RS0001-01-2022-004615-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.

при помощнике судьи                 - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Морозовой Евгении Александровны к Носач Оксане Александровне, Носач Юрию Леонидовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шаповало Александр Владимирович о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возмещении убытков, -

у с т а н о в и л :

Морозова Е.А., 27.07.2022 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 254кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере № уплаченную госпошлину в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 254кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 26.04.2017г. На земельном участке было начато строительство жилого дома, право собственности на объект незавершенного строительства оформлено не было. В последствии истцом было оформлено право собственности на жилой дом, расположенный на приобретенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО6 В дальнейшем, Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок вместе с жилым домом были истребованы из владения ФИО6 в пользу ФИО7 При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес>, расторгнут договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере № госпошлины в размере № В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда (протокольной формы) от 29.08.2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда (протокольной формы) от 25.10.2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Шаповало А.В.

В судебном заседании представитель истца – Булычев А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Носач О.А. – Флёров С.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В части 1 статьи 460 ГК РФ говориться, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно, статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Носач О.А. и Морозовой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 254кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> рублей (п.3.1).

    В пункте 3.3 договора указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу в полном объеме.

    Носач Ю.Л. дал письменное нотариальное согласие супруге Носач О.А. на продажу по цене и на условиях по ее усмотрению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Госкомрегистре.

    Далее Морозова Е.А. продает земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключается договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

    На основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым иск ФИО7 удовлетворен частично. Истребован из владения ФИО6 в пользу ФИО7 неоконченный строительством объект недвижимости, площадью 133,1кв.м., кадастровый №, процент готовности 47,55% и земельный участок площадью 254к5в.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

    Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6 на указанный земельный участок и расположенный объект недвижимости с кадастровым № и регистрации права собственности за ФИО7

    Также, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, площадью 254кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 133,1кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 – расторгнут. С ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере № и оплаченная госпошлина в размере 29826руб., а всего 4 645 878 (четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей. Данное решение суда, Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, подлежат удовлетворению.

    Истица также просит взыскать солидарно с ответчиков полученные убытки в размере №

    Указанный размер убытков истица подтверждает вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, суд не принимает во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, поскольку в данном судебном акте установлены иные обстоятельства и основания по договору купли-продажи от 27.03.2019г., которые не являются допустимыми доказательствами по условиям договора купли-продажи от 23.03.2017г.

    Кроме того, истица не предоставила суду доказательств, подтверждающие, что после приобретения спорного земельного участка она понесла финансовые затраты на строительство жилого дома.

    Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переданная покупателем Морозовой Е.А. продавцу Носач О.А. составляет <данные изъяты>

Данная сумма сторонами не опровергнута, доказательств об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с продавца Носач О.А. подлежит взысканию в пользу истицы сумма, указанная в договоре купли-продажи земельного участка от 23.03.2017г., поэтому исковые требования о взыскании убытков подлежат частичном удовлетворению в размере №

    Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ участником сделки и получателем денежных средств от истицы Морозовой Е.А. является ответчик Носач О.А., поэтому требования к ответчику Носач Ю.Л. как супругу продавца который давал лишь согласие на продажу и доказательств о получении им денежных средств у суду не имеется, поэтому требования заявленные к ответчику Носач Ю.Л. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Носач О.А. в пользу истицы Морозовой Е.А. частично оплаченную госпошлину в размере №

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковые требования Морозовой Евгении Александровны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 254кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Носач Оксаной Александровной и Морозовой Евгенией Александровной.

Взыскать с Носач Оксаны Александровны в пользу Морозовой Евгении Александровны убытки в размере № уплаченную госпошлину в размере № а всего <данные изъяты>

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

    Председательствующий судья:                                       Тощева Е.А.

    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

    Председательствующий судья:                                       Тощева Е.А.