Решение по делу № 8Г-9802/2023 [88-12349/2023] от 17.03.2023

50RS0019-01-2022-001893-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12349/2023 (№2-1931/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                          4 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой ФИО21, Шумарина ФИО22, Шумариной ФИО23, Павловской ФИО24, Зобковой ФИО25, Козырева ФИО26, Хомиченковой ФИО27, Жидкова ФИО28, Романовой ФИО29, Чуркиной ФИО30, Астанина ФИО31, Тарасовой ФИО32 к закрытому акционерному обществу «Водоканал», администрации городского округа Клин Московской области об обязании разработать проект зон санитарной охраны, получении лицензии на пользование недрами,

по кассационной жалобе администрации городского округа Клин Московской области

на решение Клинского городского суда Московской области от                        8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав посредством веб-конференции представителя администрации городского округа Клин Московской области по доверенности Титовой Д.С.,

установила:

Михайлова Т.А., Шумарин В.В., Шумарина Т.Н., Павловская Ю.А., Зобкова Е.В., Козырев В.В., Хомиченкова Н.Н., Жидков А.И., Романова В.А., Чуркина И.С., Астанин М.А., Тарасова И.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Водоканал» и администрации городского округа Клин Московской области о понуждении к разработке для ВЗУ ЗРК «Сестроречье» (<адрес>) проекта зон санитарной охраны (далее - ЗСО), получению лицензии на пользование недрами на эксплуатируемом земельном участке.

Решением Клинского городского суда Московской области от                        8 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 г., исковые требования Михайловой Т.А., Шумарина В.В., Шумариной Т.Н., Павловской Ю.А., Зобковой Е.В., Козырева В.В., Хомиченковой Н.Н., Жидкова А.И., Романовой В.А., Чуркиной И.С., Астанина М.А. и Тарасовой И.С. к ЗАО «Водоканал» и администрации городского округа Клин Московской области об обязании разработать проект зон санитарной охраны, получении лицензии на пользование недрами удовлетворены частично. На администрацию городского округа Клин Московской области возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны для ВЗУ ЗРК «Сестроречье» (<адрес>) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа Клин Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и проанализировав доводы участвующих в деле лиц, руководствовались положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 210 ГК РФ, статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 34, 44, 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 7, 10, 11, 23, 74, 104 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», статей 2, 8, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 121-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 4 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 3314-1, Санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г., и исходили из того, что находящееся в муниципальной собственности г.о.Клин Московской области спорное водозаборное устройство (артскважина с павильоном), переданное в аренду ЗАО «Водоканал», расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93730 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, размещения и обслуживания объектов МОСТИ (производственные здания № 1, 2, 3, 4, 5, 6, здание проходной, административное здание, незавершённое строительство), принадлежащем на праве собственности Агенову С.А. и огороженном собственником с установлением пропускного режима, и в настоящее время фактически не эксплуатируется и отключено от центральной распределительной системы водоснабжения с учётом того, что в отношении которого 1 апреля 2021 г. истёк срок действия лицензии на пользование недрами №, зарегистрированной 25 апреля 2011 г. и выданной Департаментом по недропользованию по ЦФО (Центрнедра), и не разработан проект зон санитарной охраны, отсутствие которых нарушает основные принципы государственной политики в сфере водоснабжения и законодательства о недрах, права и законные интересы жителей г.о.Клин Московской области, включая истцов, и иных лиц на охрану здоровья населения, в связи с чем ЗАО «Водоканал» неоднократно в 2019-2021 г.г. выдавались Солнечногорским территориальным органом Управления Роспотребнадзора по Московской области предписания об устранении нарушений обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства и ЗАО «Водоканал» привлекалось к административной ответственности по статье 8.42, статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и администрация городского округа Клин Московской области, являющаяся полномочным органом собственника ВЗУ, уклоняется от разработки зон санитарной охраны скважины и получения санитарно-эпидемиологического заключения на него в соответствии с установленной законодательством компетенцией, исполнения требований водного и санитарного законодательства, санитарных норм и правил разработки, согласования в контролирующих органах проектов организации хон санитарной охраны питьевых источников водоснабжения, выполнения водоохранных мероприятий, в связи с чем права истцов на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность подлежат защите посредством возложения на администрацию городского округа Клин Московской области возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны для ВЗУ ЗРК «Сестроречье» <адрес>) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект.

Оснований для удовлетворения требований истцом о понуждении ответчиков к получению лицензии на пользование недрами суды не усмотрели ввиду отсутствия у истцов права обращения с такими требованиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственником земельного участка, на котором расположено ВЗУ является Аганов С.А., который не был привлечён к участию в качестве соответчика по делу, судебным решением затронуты его права, проведение администрацией городского округа Клин Московской области мероприятий по установлению ЗСО невозможно ввиду необходимости изменения категории и вида разрешённого использования земельного участка с <данные изъяты> (для ведения сельского хозяйства) на К (зону коммунального хозяйства), однако Аганов С.А. за изменение категории и вида разрешённого использования земельного участка не обращалось, вопрос перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию относится к компетенции Правительства Московской области, которое к участию в деле не привлеклось, надлежащим ответчиком является Аганов М.А., который должен обратиться в компетентные органы исполнительной власти с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости, несостоятельны и не влекут отмены судебных постановлений. Аганов М.А. был привлечён судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещался о времени и месте судебного разбирательства и каких-либо возражений в суд не представил, действующим законодательством правом разработки проекта ЗСО питьевых источников водоснабжения не наделён и такая обязанность на него не возложена, предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ оснований для привлечения его в качестве соответчика по делу не имелось, исковых требований к нему не предъявлялось. Решения о правах и обязанностях Правительства Московской области оспариваемыми ответчиком судебными актами не принято.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 121-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, а также организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно части 2 статьи 43 данного Кодекса для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 1 статьи 55 того же Кодекса закреплено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 названного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по охране таких водных объектов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пунктов 1.4, 1.5, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02, статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отношении спорного ВЗУ судами установлены обстоятельства, влекущие обязанность разработки проекта зоны санитарной охраны.

Согласно пункту 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка её проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населённых мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений (пункт 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 определено, что проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

На основании пункта 16 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены такие виды зон с особыми условиями использования территорий, как зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны.

Пунктом 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Форма графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны (концессионером, частным партнером в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено указанными соглашениями), иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, застройщиками в случае установления зоны с особыми условиями использования территории в связи с размещением планируемого к строительству объекта, а при отсутствии правообладателей, застройщиков или в случае установления зон с особыми условиями использования территорий по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, - органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона.

В соответствии с частью 14 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2025 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и её границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 г., за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи.

Согласно части 16 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2025 г. установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 г. Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 настоящей статьи.

Частью 16.2 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что до 1 января 2025 г. с заявлением об изменении или прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, установленной в соответствии с частью 8 или 16 настоящей статьи, либо об установлении такой зоны в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об изменении или прекращении существования такой зоны, наряду с правообладателем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в связи с размещением которых установлена такая зона, вправе обратиться заинтересованные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 17 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до 1 января 2028 года обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя, использования земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 настоящего Кодекса, и обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. При этом установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учётом требований об обеспечении рационального использования земель. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешённого использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определённых зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Таким образом, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, особенностей организации водоснабжения на территории г.о.Клин Московской области, объяснений представителя ЗАО «Водоканал» в суде первой инстанции о нахождении ВЗУ в резерве, именно на администрации городского округа Клин Московской области, реализующей, в том числе, полномочия собственника спорного ВЗУ, лежит обязанность по подготовке проекта ЗСО в отношении спорного ВЗУ и его подаче в контролирующий орган государственного санитарно - эпидемиологического надзора для получения соответствующего заключения с целью утверждения проекта ЗСО и установления ЗСО в предусмотренном законодательством порядке для существующего ВЗУ, в отношении которого ЗСО не установлена, что не влечёт в безусловном порядке необходимость изменения целевого назначения земельного участка, площадью 93730 кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Аганову С.А. Уклонение администрации городского округа Клин Московской области от исполнения данной обязанности на протяжении длительного времени нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, которые в силу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежат защите посредством понуждения администрации городского округа Клин Московской области к её исполнению в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод администрации городского округа Клин, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что на основании технического заключения от 5 октября 2022 г. № 03-0-3С/22 ООО «Департамент» данный объект признан аварийным, потому решение суда первой инстанции неисполнимо и должно быть отменено, и суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя администрации городского округа Клин об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, касающихся сноса аварийного объекта, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующим законодательством, с учётом приведённых выше норм, не предусмотрено освобождение от обязанности по разработке проекта ЗСО в отношении ВЗУ, находящихся в аварийном состоянии. Кроме того, данные обстоятельства направлены на установление новых обстоятельств, о которых ответчиками, представлявшими фотографии спорного объекта, не заявлялось в суде первой инстанции. Техническое заключение № 03-10-ЗС/22 представляет собой заключение о техническом состоянии ограждающих и несущих конструкций здания по ГОСТ 31937-2011, что не исключает установленного судами первой и апелляционной инстанций факта существования находящегося в муниципальной собственности водозаборного устройства и само по себе не свидетельствует о неисполнимости постановленного судебного решения и отсутствии обязанности по разработке проекта ЗСО в отношении спорного ВЗУ, указывает на характер исполнения собственником ВЗУ бремени его содержания.

Доводы кассатора о том, что объект недвижимости «Артезианская скважина с павильоном и водонапорной башней» в настоящее время снесён, как и возражения истцом на кассационную жалобу о том, что для признания аварийным всего ВЗУ ЗРК «Сестроречье» требуется представление проектов ликвидационного тампонада для двух артскважин и доказательств снятия их с учёта из государственного водного кадастра, отсутствие которых подтвердил Роспотребнадзор и артскважина из-за действий администрации городского округа Клин Московской области брошена под открытым небом без укрытия, а павильон над артскважиной и артскважина целы и исправны, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией на основании                части 3 статьи 390 ГПК РФ как направленные на установление новых обстоятельств и принятие дополнительных доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции общей юрисдикции не отнесено.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Клинского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Клин Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:         (подпись)

Судьи:                       (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                      С.В. Гольман