Решение по делу № 33а-3333/2021 от 23.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3333/2021 Судья: Чекрий Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Есениной Т.В., Поповой Е.И.
при секретаре	Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Василеостровского района Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Саруглановой З.Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по административному делу № 2а-1462/2020 по административному исковому заявлению Шарпило М. В. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав пояснения представителя административного истца Шарпило М.В. – Ефремовой Е.А., представителя заинтересованного лица Шитикова И.Н. – Шерстняковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарпило М.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя:

- от 20 января 2020 года о прекращении исполнительного производства,

- от 22 января 2020 года о внесении изменений в постановление от 11 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска Шарпило М.В. ссылалась на то, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года по делу №... с Шитикова И.Е. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 1 марта 2011 года до их совершеннолетия.

27 июля 2011 года Василеостровским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №....

Решением мирового судьи судебного участка №18 от 29 октября 2019 года по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу 6 декабря 2019 года, размер алиментов, взыскиваемых с Шитикова И.Е., изменен. Алименты определены в размере равном величине прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на детей ежемесячно с 6 декабря 2019 года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума.

Резолютивная часть решения от 29 октября 2019 года содержит указание, что исполнение решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года по делу №... подлежит прекращению. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности, исполнение исполнительного документа продолжается до полного погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ подлежит возврату в суд, его отозвавший.

Оспариваемое постановление от 20 января 2020 года о прекращение исполнительного производства противоречит содержанию резолютивной части решения суда от 29 октября 2019 года, которая прямо предусматривает, что исполнительное производство может быть прекращено в случае отсутствия задолженности по алиментам, а в рассматриваемом случае такая задолженность имелась. Постановление от 22 января 2020 года о внесении изменений в принятое по исполнительному производству о взыскании алиментов постановление вынесено после прекращения названного исполнительного производства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года требования Шарпило М.В. удовлетворены.

Постановленным решением суда признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №... от 20 января 2020 года, о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 22 января 2020 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель ставит вопрос об отмене решение суда, полагает его постановленным при неправильном применении норм гражданского права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Шарпило М.В., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Саругланова З.Р., судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Чубукин Д.А., Василеостровский районный отдел судебных приставов, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Шитиков И.Е., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года по делу №... с Шитикова И.Е. в пользу Шарпило М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного хода, начиная с 1 марта 2011 года до их совершеннолетия (л.д. 14-19).

На основании указанного решения 1 июля 2011 года выдан исполнительный лист (л.д.57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании вышеуказанных алиментов (л.д. 59).

В 2019 году исполнительному производству присвоен номер №....

Решением мирового судьи судебного участка №18 от 29 октября 2019 года по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу 6 декабря 2019 года, размер алиментов, взыскиваемых с Шитикова И.Е., был изменен. В пользу Шарпило М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Ш.М.И., <дата> года рождения, и Ш.И.И., <дата> года рождения, ежемесячно в размере равном величине прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на детей (который по состоянию на 29 октября 2019 года составляет 11 176 рублей 20 копеек) ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу (6 декабря 2019 года) и до совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума.

Решением суд постановил прекратить исполнение решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года по делу №... в части взыскания с Шитикова И.Е. алиментов в пользу Шарпило М.И. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности, исполнение исполнительного документа продолжить до одного погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший. В остальной части иска – отказать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2019 года определена задолженность Шитикова И.Е. по алиментам за период с 1 марта 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 156 807 рублей (л.д. 30, 61).

Постановлением от 20 января 2020 года исполнительное производство №... прекращено. Согласно постановлению задолженность по исполнительному производству составляет 217, 94 рублей. В качестве основания для прекращения исполнительного производства указано на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года внесены изменения в постановление от 11 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам со ссылкой на вновь выявленные обстоятельства (л.д. 32). Постановлением от 22 января 2020 года установлено отсутствие задолженности Шитикова И.Е. по алиментам.

Согласно постановлению от 22 января 2020 года расчет задолженности произведен на основании предоставленных должником сведений о получении заработной платы в размере 25 000 рублей в месяц, в соответствии со справками формы 2-НДФЛ ООО «Промнефтестрой» от 25 ноября 2019 года и 29 октября 2019 года.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что согласно справке <...> от 29 ноября 2019 года, в сентябре 2019 года организацией выявлена и устранена ошибка по оформлению трудоустройства Шитикова И.Е., работавшего в организации с 1 марта 2018 года. В ноябре 2019 года произведена уплата страховых взносов за 2018 год из заработка 25 000 рублей в месяц (л.д. 63).

Обществом 25 ноября 2019 года выдана справка формы 2-НДФЛ о доходах Шитикова И.Е. за 2018 год (с марта по декабрь), 2019 год (с января по октябрь) (л.д.66, ). Согласно справкам Шитиков И.Е. осуществлял трудовую деятельность в ООО без отпусков, расчет произведен без учета компенсации за неиспользованный отпуск. Сведений об иных начислениях, кроме заработной платы, не приведено.

Согласно копии трудовой книжки должника по исполнительному производству, с 3 апреля 2017 года Шитиков И.Е. принят на работу в качестве заместителя генерального директора в указанное ООО, в соответствии с заключенным трудовым договором (договор содержит исправления в числе и месяце его заключения) (л.д. 71, 72-73).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления от 20 января 2020 года у должника имелась задолженность по алиментам, то в соответствии с содержанием решения мирового судьи от 29 октября 2019 года у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства, а постановление от 22 января 2020 года является незаконным, поскольку вынесено без оценки и учета всех доходов должника по исполнительному производству и после прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам в счет частичной оплаты данной задолженности приняты представленные должником справка 2-НДФЛ от 25 ноября 2019 года и 29 октября 2019 года.

Между тем, согласно ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 июля 2019 года, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица были внесены сведения о трудовых отношениях должника с <...> в период с 2 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года (л.д. 107-109).

<...> 4 сентября 2019 года выдана справка о том, что должник работает в данной организации со 2 сентября 2019 года в должности заместителя генерального директора с окладом 23 000руб. (л.д. 33).

Данные доходы не учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности 22 января 2020 года.

Согласно справке <...> по счету клиента Шарпило М.В. за период с 14 февраля 2018 года по 24 января 2020 года произведено 24 платежа в размере по 7 250 рублей (л.д. 47).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению действительного доходов должника при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления от 22 января 2020 года признается судебной коллегией верным.

Согласно части 4 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем в иных случаях, помимо прямо перечисленных в названной норме, предусмотренных названным Законом, то есть и в случае, когда пристав-исполнитель при рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязан был в силу Закона отказать в его возбуждении.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением от 20 января 2020 года исполнительное производство №... прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д.31). Согласно оспариваемому постановлению задолженность по исполнительному производству составляет 217, 94 рублей. При этом из резолютивной части решения от 29 октября 2019 года по гражданскому делу №... следует, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности, исполнение исполнительного документа продолжается до полного погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший.

Судебная коллегия полагает, что установленное в самом постановлении о прекращении исполнительного производства наличие задолженности по алиментам препятствовало его вынесению, что подтверждает его незаконность, поскольку отсутствовали фактические основания для его вынесения – исполнительный лист не был отозван судом из-за наличия задолженности по исполнительному производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что является неверным вывод суда, что материалы исполнительного производства не содержали достоверных сведений о доходах должника, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку противоречит материалам дела. Согласно сведениям пенсионного фонда полные сведения о доходах должника были представлены в суд только 12 марта 2020 года (л.д. 107).

Несогласие с выводом суда об отсутствии фактических оснований для прекращения исполнительного производства не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку при принятии постановления от 20 января 2020 года о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неверно толкует содержание резолютивной части решения мирового суда от 29 октября 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что решением от 29 октября 2019 года установлено, что истец не доказал, что денежные средства, поступившие на счет должника, могут быть отнесены к его доходах, также не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: