Решение по делу № 33-10386/2024 от 07.08.2024

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-10386/2024

УИД № 59RS0001-01-2024-000812-46

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Торжевской М.О.,

судей Букатиной Ю.П., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2024 по иску Реминюка Дениса Николаевича к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика ПГНИУ Грошева Л.Э., представителя истца Зерниной А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 февраля 2024 года истец Реминюк Д.Н., дата года рождения, обратился в суд с иском к ответчику федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее также – ПГНИУ, Университет), просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по заработной плате в сумме 306 666 руб. 67 коп. за период с 1 сентября по 25 декабря 2023 года в размере ежемесячной надбавки стимулирующего характера в сумме 70 000 руб.,

- проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236 ТК Российской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 25 292 руб. 33 коп. за период с 13.10.2023 по 08.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Ответчик в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2024 года постановлено:

взыскать с ПГНИУ в пользу Реминюка Д.Н. задолженность по заработной плате в размере 266 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 004 руб. 34 коп. по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать,

взыскать с ПГНИУ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 388 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, истец Реминюк Д.Н. с 16.09.2021 по 25.12.2023 работал у ответчика в должности начальника отдела по управлению кампусом, хозяйственное управление, уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Конференцией научно-педагогических работников, иных категорий работников и обучающихся Университета 10.03.2017 обсуждён и принят, а в последующем продлён решением комиссии по ведению коллективных переговоров 10.03.2020 коллективный договор ПГНИУ на 2020 – 2023 годы (далее также - Коллективный договор),

согласно пункту 4.6 Коллективного договора, при заключении трудового договора не допускается ухудшение положения работника по сравнению с уровнем, установленным законодательством о труде и Коллективным договором; в содержание трудового договора могут быть включены условия, улучшающие положения работника за счёт бюджетных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности университета,

все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются письменными дополнительными соглашениями между работником и работодателем по процедуре, аналогичной заключению трудового договора (пункт 4.7 Коллективного договора).

Согласно положениям пунктов 6.1 – 6.3, 6.9, 6.10 раздела 6 «Организация оплаты труда» Коллективного договора, оплата труда работников Университета состоит из оклада (должностного оклада) и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Университет самостоятельно, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, определяет размеры окладов (должностных окладов), а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Порядок и условия оплаты труда, установление размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются Положением об оплате труда, Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера, Положением о порядке установления выплат компенсационного характера, которые являются неотъемлемой частью Коллективного договора (Приложения 2 - 4), и иными локальными нормативными актами Университета.

Изменения размеров заработной платы, связанные с изменением нормативно-правовых актов, производится по правилам, указанным в данных актах. Заработная плата выплачивается работникам не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Календарным днём выплаты заработной платы являются 25, 26, 27 число текущего месяца и 10, 11, 12 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днём, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктами 4, 1.2, 1.5, 3.5 Общих положений Положения об оплате труда работников ПГНИУ (приложение 2 к Коллективному договору) предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничена за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Университет, в пределах, имеющихся у него средств на оплату труда работников, самостоятельно определяет размеры окладов, а также размеры стимулирующих и компенсационных выплат. Изменение размера фонда оплаты труда работников Университета производится на основании приказов ректора.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утверждённого фонда оплаты труда. Размер выплат стимулирующего характера может быть установлен в абсолютной величине (в рублях).

Согласно пункту 3.4.1 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в ПГНИУ (приложение 3 к Коллективному договору) надбавки работникам Университета устанавливаются, в том числе, за высокую интенсивность труда.

Приказом ректора ПГНИУ от 19.01.2023 № 42Д «Об установлении надбавки за высокую интенсивность труда» в соответствии с пунктом 3.4.1 приложения № 3 к Коллективному договору и в связи с высокой нагрузкой на сотрудников, за добросовестное исполнение работ, связанных с уставной деятельностью университета, установлены ежемесячные надбавки за высокую интенсивность труда с 01.01.2023 из внебюджетных средств ректора сотрудникам ПГНИУ, а также установлены ежемесячные надбавки за высокую интенсивность труда с 01.01.2023 из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания, в том числе Реминюку Д.Н. в размере 70 000 руб., с которым истец ознакомлен.

Вступившим в законную силу 30.05.2024 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.10.2023 по гражданскому делу № **/2023 установлено, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении ежемесячной надбавки за высокую интенсивность труда, а также подписаны расчёты надбавок, являющиеся приложениями к трудовому договору и неотъемлемой его частью в силу пункта «г» раздела 4 трудового договора истца, согласно которым ответчиком устанавливается ежемесячная стимулирующая надбавка Реминюку Д.Н. в размере 70 000 руб.

За период с 1 сентября до 25 декабря 2023 года указанная ежемесячная надбавка не выплачена истцу в сумме 266 800 руб. (без учёта суммы НДФЛ) в соответствии со следующим расчётом:

70 000 руб. х 1,15 = 80 500 руб. (с уральским коэффициентом) х 0,87 (уменьшение на сумму НДФЛ) = 70 035 руб. (за месяц) х 3 месяца = 210 105 руб.,

за декабрь 70 035 руб. : 21 день х 17 дней = 56 695 руб.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 21, 22, 57, 74, 129, 132, 135, 236 237 Трудового кодекса Российской Федерации о локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, основных правах и обязанностях работника и работодателя, содержании трудового договора, изменении определённых сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, оплате по труду, установлении заработной платы, материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует удовлетворить исковые требования частично и постановил по делу указанное решение суда от 18 июня 2024 года.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по выплате причитающейся истцу суммы надбавки за интенсивность и высокие результаты труда и качество выполняемых работ в соответствии с приказом ректора от 19.01.2023 № 42Д и дополнительным соглашением к трудовому договору,

отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам трудового права доводы ответчика о том, что выплаты сумм по приказу от 19.01.2023 № 42Д являлись экономически не обоснованными, реального обоснования выплат не существует, данные выплаты формируются работодателем в одностороннем порядке по приказу ректора в качестве вознаграждения, что свидетельствует о том, что это не часть трудового договора, в связи с чем такая выплата может быть как назначена, так и прекращена приказом ректора, о чем и был издан приказ от 01.03.2023 № 425Д о внесении изменений в приказ № 42Д,

при взыскании задолженности по выплате заработной платы судом был произведён расчёт, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена,

поскольку по настоящему делу суд установил факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате денежных сумм, причитающихся работнику, то исходя из составленного с учётом положений статьи 236 ТК Российской Федерации расчёта, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за период с 13 октября 2023 года по 8 февраля 2024 года в размере 22 004 руб. 34 коп.,

поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, то требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, с учётом требований разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- основания установления выплат стимулирующего характера, предусмотренные приказом ректора от 19.01.2023 № 42Д и Приложениями № 1, не соответствуют Коллективному договору, локальным нормативным актам Университета, в связи с чем не могут быть признаны условиями трудового договора, не были предусмотрены критерии установления этих выплат,

- истец не имел права на получение выплаты стимулирующего характера в размере 70 000 руб. в месяц, такая выплата не может выплачиваться ежемесячно в форме аванса без учёта фактических результатов труда,

- актом проверки федерального казначейства от 20 сентября 2023 года было установлено, что в результате выплат этой надбавки стимулирующего характера Университетом в 2021 – 2022 года было допущено нецелевое использование денежных средств, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Приказ ректора от 19.01.2023 № 42Д издан в соответствии с пунктом 3.4.1 приложения № 3 к Коллективному договору «Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера в Пермском государственном национальном исследовательском университете», имеет название «Об установлении надбавки за высокую интенсивность труда» (л. д. 42 - 43).

Согласно пункту 3.4.1 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера (л. д. 35 - 41) надбавки работникам Университета устанавливаются за следующие показатели:

- за высокую интенсивность труда;

- за сложность и напряжённость работы;

- за особо важные, сложные и срочные работы;

- за особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения Университета.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера, выплаты стимулирующего характера, в том числе, указанные в пункте 3.4.1, устанавливаются приказом ректора Университета.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания установления выплаты стимулирующего характера, изложенные в приказе от 19.01.2023№ 42Д и Приложении № 1, соответствуют нормам Коллективного договора, поскольку «надбавка за высокую интенсивность труда», установленная данным приказом, соответствует выплатам стимулирующего характера, предусмотренным пунктом 3.4.1 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера.

Частью второй статьи 57 ТК Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть третья статьи 57 ТК Российской Федерации).

В соответствии с частью четвёртой статьи 57 ТК Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Выплата стимулирующего характера, установленная приказом ректора от 19.01.2023 № 2Д, названная «надбавка за высокую интенсивность труда», является условием трудового договора в силу прямого указания на это в трудовом договоре, в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.1 трудового договора, согласно которому за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются, в том числе, выплаты стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями, позволяющими оценить результативность и качество выполняемой работы (Приложение к трудовому договору).

Таким образом, включение условия о стимулирующих выплатах, установленных приказом от 19.01.2023 № 42Д, в трудовой договор не противоречит действующему трудовому законодательству, Коллективному договору, поскольку не ухудшает, а улучшает положение работника.

Вопреки доводам ответчика, из буквального толкования текста Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера следует, что стимулирующая выплата, назначенная истцу приказом от 19.01.2023 № 42Д, входят в перечень стимулирующих выплат, установленных пунктом 3.4 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера, установлены для работников Университета (административно-хозяйственный состав работников).

Таким образом, противоречий действующему трудовому законодательству, локальным нормативным актам ответчика назначение истцу стимулирующей выплаты по пункту 3.4.1 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера – «надбавка за высокую интенсивность труда», судебная коллегия не находит, поскольку не установлен запрет на отражение указанных стимулирующих надбавок в приложении к трудовому договору.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи