Решение по делу № 22-4636/2016 от 04.07.2016

Судья Морозов Л.А.

Дело № 22-4636/2016 (1-96/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Мельникова С.М. по его апелляционной жалобе на постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 июня 2016 года,

заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2015 г. Горнозаводским районным судом Мельников С.М. осужден (с учетом изменений, внесённых Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 18 декабря 2015 г.) за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, - к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

28 июня 2016 г. осужденный, ссылаясь на необоснованность его осуждения по одному из преступлений, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать позицию прокурора, поддержавшего в этой части обвинение в суде, незаконной и необоснованной, и суд отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению.

Полагая, что отказ суда не основан на законе, Мельников С.М. поставил вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Признавая жалобу осужденного неприемлемой для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, суд правильно отметил, что, во-первых доводы Мельникова С.М. по существу направлены на опровержение приговора, вступившего в законную силу, а, во – вторых, действия прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат, поскольку проверка законности и обоснованности приговора в процедуре, предусмотренной статьей125 УПК Российской Федерации, не осуществляется. Иное означало бы подмену установленной законодателем процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства, и создавало бы неопределенность в правовых отношениях.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова С.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда