Решение по делу № 1-101/2022 от 18.08.2022

УИД 32RS0031-01-2022-000686-59

Дело № 1-101/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 2 ноября 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого Смирнова О.В.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Смирнова О.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, от чего К. упал на диван, после чего нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица, затем Смирнов О.В. взял в руки деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им К. не менее двухударов в область левой половины головы, а также не менее четырех ударов в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий Смирнова О.В. К. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся одной ушибленной раной левой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой лобной области кожно-мышечного лоскута головы, одной ушибленной раной левой лобной области на границе с левой теменной областью, одной ушибленной раной левой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани левых лобной, теменной и височной областей кожно-мышечного лоскута головы, линейным перелом чешуи левой височной кости с распространением на пирамиду левой височной кости и левое большое крыло клиновидной кости, субарахноидальным кровоизлиянием полюса лобной доли левого большого полушария головного мозга, сферических поверхностей лобной, височной и теменной долей левого большого полушария головного мозга, сферических поверхностей височной и теменной долей правого большого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, повлекшей по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью; а также причинены повреждения в виде: одного кровоподтека левой окологлазничной области, двух ссадин левой щечной области, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10 процентов, вследствие чего не причинивших вред здоровью человека; закрытых полных локальных косо-поперечных переломов 2,4,6,7 ребер слева по среднеключичной линии, 3,5 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и кожными ссадинами передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне переломов, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Открытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась развитием отека головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти К. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Подсудимый Смирнов О.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с П., П. и Р. приехали на такси в дом Р. по адресу: <адрес>, для употребления спиртных напитков, по дороге все также употребляли спиртное. В доме находился ранее ему незнакомый сожитель Р. – К. В ходе совместного распития спиртных напитков у него с К. произошла ссора из-за того, что К. ударил сожительницу Смирнова О.В. – П. по губе и выражался в его адрес словами нецензурной брани, в связи с чем, около <данные изъяты> часов он на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К., кулаком своей правой руки нанес один удар в область левого глаза К., от чего последний упал спиной на диван и, лежа на диване, продолжал высказывать в его адрес слова нецензурной брани. После этого, он взял руками за ножки находящуюся возле дивана деревянную табуретку и, замахнувшись на лежащего на диване К., нанес ею два удара в область левой половины головы последнего и не менее трех ударов в область его левой половины грудной клетки. После нанесения указанных ударов, К. начал издавать звуки, похожие на хрип. При этом, К. оставался лежать на диване в той же позе – на спине. Затем он, П., П. и Р. продолжили распивать спиртное, после чего около <данные изъяты> минут он, П., П. уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что К. умер.

Виновность Смирнова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что ее сын К. с <данные изъяты> проживал в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын К. умер из-за того, что ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Смирнов О.В., К., П. и Р. в доме последней употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Смирнова О.В. с К. произошла ссора из-за того, что К. ударил ее (П.) ладонью по губе. В ходе ссоры К. стал выражаться в адрес Смирнова О.В. словами нецензурной брани, после чего Смирнов О.В. нанес К. кулаком своей правой руки один удар в область левого глаза, от удара К. упал на стоявший рядом диван. К. продолжил высказывать в адрес Смирнова О.В. слова нецензурной брани, после чего Смирнов О.В. нанес ему две пощечины ладонью правой руки. Затем Смирнов О.В. взял в руки деревянную табуретку и нанес им лежащему на диване К. не менее двух ударов в область левой половины головы.

Свидетель Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она, Смирнов О.В., П. и П. приехали из <адрес> к ней домой по адресу: <адрес>, с целью употребления спиртных напитков. В доме также находился ее сожитель К. В ходе распития спиртных напитков у Смирнова О.В. с К. произошла ссора, в ходе которой Смирнов О.В. нанес К. кулаком правой руки один удар в область левого глаза, от чего К. упал на стоявший рядом диван, а Смирнов О.В. нанес ему две пощечины ладонью. После этого Смирнов О.В. взял в руки деревянную табуретку и, замахнувшись на лежащего на диване К., нанес им не менее двух ударов в область левой половины головы К. В это время она испугалась и выбежала из комнаты. Затем она, П., Смирнов О.В. и П. продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> минут Смирнов О.В., П. и П. уехали домой. Проснувшись через несколько часов, она пошла проверить, как себя чувствует К., и увидела, что у него изо рта шла кровь. К. издавал звуки, похожие на хрипы. Подумав, что К. спит, она также легла спать. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что К. перестал издавать хрипы, и подойдя к нему, она обнаружила, что он не дышит.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он, Смирнов О.В., П., Р. и К. употребляли спиртные напитки в доме Р. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Смирнова О.В. с К. произошла ссора. Он (П.) в это время находился в другой комнате, при этом услышал какой-то шум и крики. Около <данные изъяты> минут он, Смирнов О.В. и П. уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что К. умер.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по вызову о смерти К. на автомобиле скорой помощи она прибыла по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, ею был обнаружен труп мужчины, как оказалось, это был К. Она констатировала его смерть.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой) следует, что осмотрен дом Р., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра в доме обнаружен труп К. с видимыми телесными повреждения в области головы и лица. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты деревянный табурет, следы рук, перекопированные на светлые липкие ленты размером <данные изъяты> мм с табурета, спортивная куртка с трупа К., наволочка с подушки.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) Смирнов О.В. пояснил об обстоятельствах совершенного им преступлении в отношении К. непосредственно на месте происшествия.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебной медицинской экспертизе трупа К. обнаружены телесные повреждения в виде: одного кровоподтека левой окологлазничной области, двух ссадин левой щечной области, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10 процентов, вследствие чего не причинивших вреда здоровью человека; закрытых полных локальных косо-поперечных переломов 2,4,6,7 ребер слева по среднеключичной линии, 3,5 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и кожными ссадинами передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне переломов, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся одной ушибленной раной левой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой лобной области кожно-мышечного лоскута головы, одной ушибленной раной левой лобной области на границе с левой теменной областью, одной ушибленной раной левой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани левых, лобной, теменной и височной областей кожно-мышечного лоскута головы, линейным перелом чешуи левой височной кости с распространением на пирамиду левой височной кости и левое большое крыло клиновидной кости, субарахноидальным кровоизлиянием полюса лобной доли левого большого полушария головного мозга, сферических поверхностей лобной, височной и теменной долей левого большого полушария головного мозга, сферических поверхностей височной и теменной долей правого большого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, и повлекшую по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью. Открытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась развитием отека головного мозга, который в данном случае и явился непосредственной причиной смерти К. Таким образом, между причинением открытой черепно-мозговой травмы и причиной наступления смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих конкретно указать количество травматических воздействий, обусловивших причинение открытой черепно-мозговой травмы, при экспертизе трупа не установлено. Морфологические особенности открытой черепно-мозговой травмы позволяют высказаться о маловероятности ее причинения в результате падений пострадавшего с высоты собственного роста или близкой к ней высоты.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены деревянный табурет, следы рук, перекопированные на светлые липкие ленты размером <данные изъяты> с табурета, спортивная куртка с трупа К., наволочка, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также марлевый тампон с образцами крови Смирнова О.В., полученный для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, марлевый тампон с образцом крови К., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на экспертизу табурете обнаружена кровь человека, которая произошла от К.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с табурета, для идентификации личности пригодны и оставлены Смирновым О.В.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на изъятых спортивной куртке К. и наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего К.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.В. каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Смирнов О.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов О.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого Смирнова О.В. доказанной.

Учитывая заключение комиссии экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ о психическом состоянии Смирнова О.В., в совокупности с данными о его личности, его поведением на следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, учитывая характер совершенных Смирновым О.В. в отношении К. действий, суд приходит к выводу о том, что Смирнов О.В., нанося удары деревянным табуретом, применяя его в качестве оружия, в места расположения жизненно важных органов человека - в область головы, со значительной силой, действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал этого, но не предвидел и не желал смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. Эти действия подсудимого Смирнова О.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из анализа вышеизложенных исследованных доказательств, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь Смирнова О.В. к К., возникшая в результате ссоры, и усугубившаяся состоянием алкогольного опьянения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совместное употребление спиртных напитков подсудимого, потерпевшего и свидетелей, противоправности или аморальности в поведении потерпевшего К., что могло бы явиться поводом для преступления, суд не усматривает.

Из данных о личности подсудимого следует, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимым совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, употребление подсудимым спиртного в течение длительного времени в день совершения преступления, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел Смирнов О.В. негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за его поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым О.В. преступления, мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости считает, что исправление Смирнова О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Смирнову О.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного Смирновым О.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Смирнову О.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения Смирнову О.В. - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Смирнову О.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Смирнову О.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Смирнова О.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению защитника в судебном заседании в сумме 6060 рублей и на предварительном следствии в сумме 6550 рублей. Оснований для освобождения Смирнова О.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, может быть трудоустроен в местах лишения свободы и возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Смирнову О.В. подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Смирнову О.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Смирнову О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать со Смирнова О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании в сумме 6060 рублей и на предварительном следствии в сумме 6550 рублей, а всего взыскать 12610 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.М. Васильченко