Решение по делу № 5-925/2023 от 04.12.2023

№ 5-925/2023

УИД 53RS0022-01-2023-011817-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Васильева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

27 ноября 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Богдановым С.С. в отношении Васильева Е.Е. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Кудряшова Р.О. от 27 ноября 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 04 декабря 2023 года).

Изучив при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.Е. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, должностное лицо административного органа исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, то есть при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 20 октября 2023 года около 06 час. 44 мин. на <адрес>» в <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на дикое животное (лось), после чего покинул место ДТП, за что частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.

Так, в день вынесения вышеуказанного определения 20 октября 2023 года должностным лицом административного органа была составлена схема места совершения административного правонарушения, получены объяснения Васильева Е.Е., подтвердившего факт своего участия в ДТП, свидетеля ФИО1, приобщена карточка учета транспортного средства, карточка операций с ВУ водителя Васильева Е.Е., копия страниц паспорта на имя Васильева Е.Е., после чего в материалы дела 30 октября 2023 года приобщены сведения о привлечении Васильева Е.Е. к административной ответственности.

Определение о назначении экспертизы в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выносилось.

Допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не осуществлялся.

27 ноября 2023 года в отношении Васильева Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Васильевым Е.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный адрес на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.п. 1.1, 1.2, 1.3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что ходатайство Васильева Е.Е. подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.Е. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.Е. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

О передаче дела об административном правонарушении уведомить Васильева Е.Е., потерпевших ФИО2, <данные изъяты>, ОГИБДД МО МВД России «Новгородский».

Судья В.В. Ящихина