Решение по делу № 2-728/2021 от 01.09.2021

№ 2-728/2021

УИД 30RS0009-01-2021-001277-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года     г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи          М.А. Кушалакова

при секретаре                 Л.Ж. Ситалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымаревой Ольги Викторовны к администрации МО «Поселок Кировский», третьи лица Стаценко Лидевия Андреевна, Ермаков Владимир Васильевич, Шашин Сергей Викторович, Дедов Сергей Павлович, Стаценко Олег Дмитриевич, Стаценко Дмитрий Владимирович, Стаценко Валентина Васильевна, Стаценко Валерия Дмитриевна о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец Лымарева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Поселок Кировский» о признании права собственности на реконструированную квартиру, в котором указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2021 году ею самовольно, без получения разрешения и согласований была произведена реконструкция квартиры путем возведения пристроя с увеличением площади на 34,1 кв.м. Поскольку реконструкция квартиры произведена без согласований и проектно-сметной документации, для введения объекта в эксплуатацию истец обращался в администрацию МО «Камызякский район», где ему было отказано, ввиду наличия признаков самовольной постройки. По изложенным основаниям истец не имеет возможности ввести квартиру в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Согласно экспертных заключений, квартира не нарушает прав других лиц, соответствует нормам строительства и санитарно-эпидемиологическим требованиям. По изложенным основаниям просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лымарева О.В. участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Поселок Кировский» Миронов Н.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Стаценко Л.А., Ермаков В.В., Шашин С.В., Дедов С.П., Стаценко О.Д., Стаценко Д.В., Стаценко В.В., Стаценко В.Д. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деда, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по исковым требования не имеют.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Приложения 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Лымарева О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д.17-19).

Как следует из технического паспорта, заключения БТИ на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 64,8 кв.м., в квартире произведена реконструкция с увеличением площади на 34,1 кв.м. (л.д. 12-16).

По техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сделаны выводы о том, что основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Состояние конструкций здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом строительных норм и правил квартира может быть использована по своему назначению в качестве жилой (л.д.40-69).

Согласно экспертному заключению №.232 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» квартира, расположенная по адресу <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Суду представлено письмо заместителя главы администрации МО «Камызякский район» по вопросам ЖКХ и строительства, из которого следует, что истец обращался за разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом предоставлены в суд доказательства о том, что сохранение самовольно реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лымаревой Ольги Викторовны к администрации МО «Поселок Кировский», третьи лица Стаценко Лидевия Андреевна, Ермаков Владимир Васильевич, Шашин Сергей Викторович, Дедов Сергей Павлович, Стаценко Олег Дмитриевич, Стаценко Дмитрий Владимирович, Стаценко Валентина Васильевна, Стаценко Валерия Дмитриевна о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Лымаревой Ольги Викторовны на реконструированную квартиру общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение вынесено 06 октября 2021 года.

Судья      подпись М.А. Кушалаков