Решение по делу № 2-364/2016 (2-5835/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мерклингер С.С.,

при секретаре Оганисян Н.А.,

с участием представителя истца Бехтенева О.Ю., ответчика Танцурова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Танцурову С.И. и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Танцурову С.Н. о взыскании денежных сумм,

установил:

ООО «***» обратилось в Ключевской районный суд Алтайского края с иском о взыскании солидарно с ответчиков - физического лица Танцурова С.И. и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Танцурова С.И. задолженности по договору поставки в размере *** *** рублей и неустойки по договору поставки в сумме *** рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2015 года данное дело передано в Индустриальный районный суд по подсудности.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Танцуровым С.Н. был заключен договор поставки ***, по которому истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить ИП Танцурову С.И. семена пшеницы мягкой яровой категории Р.С., год урожая ДД.ММ.ГГГГ, ***, в количестве *** килограммов по цене *** рублей за килограмм на общую сумму *** рублей, ответчик ИП Танцуров С.И. обязался произвести оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был заключен договор поручительства, между истцом и ответчиком Танцуровым С.И., по которому Танцуров С.И., как физическое лицо поручился отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Танцурова С.И., условий договора поставки. Истец выполнил свои обязательства, поставил товара на общую сумму *** рублей. Однако ответчик индивидуальный предприниматель оплатил товар частично, задолженность по договору составляет *** рублей. По условиям договора поставки ответчики обязались выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере ***% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Неустойка составила от суммы задолженности (*** рублей * ***% * *** дня) - *** рубля. На претензии ответчик не отвечает, добровольно оплатить задолженность не желает, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что истец готов был провести любую сверку, подтвердил, что часть товара ответчиком оплачена мукой.

Ответчик Танцуров С.И., в качестве физического лица и ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства исковые требования не признал. Подтвердил заключение с ним договоров поставки и поручительства и подписание данных договоров ответчиком, а также то, что в товарных накладных в графе «груз получил» имеются его подпись и печать ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Расписался в товарных накладных на получение семян пшеницы и ячменя в день подписания договора поставки, чтобы не ездить каждый раз для подписания, доверяя истцу. Доказательств, своим доводам не имеет, документации нет, ведется в хозяйстве по упрощенной системе. Не отрицает, что поставлял истцу муку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 3 и п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «***» и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Танцуровым С.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поставки *** (***).

Согласно п.п. 1.1., 4.1 данного договора, ООО «***» обязался поставить и передать в собственность ответчика ИП семена пшеницы мягкой яровой, категории Р.С., год урожая ДД.ММ.ГГГГ, ***, в количестве *** килограммов по цене *** рублей за килограмм на общую сумму *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Танцуров С.И. на основании п.3.1 и п.3.2 указанного договора обязуется произвести оплату стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. 6.1, 6.2 договора поставки предусматривают ответственность сторон за просрочку поставки товара и оплаты за товар в размере *** % от суммы договора поставки за каждый день просрочки. Данный договор подписан поставщиком ООО «***» и покупателем ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ответчиком Танцуровым С.И. ( ***).

В материалах дела также имеется договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Танцуров С.И., как физическое лицо поручился отвечать перед истцом за выполнение обязательств ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Танцурова С.И., по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором поставки (***).

Согласно товарных накладных: № *** от ДД.ММ.ГГГГ; № *** от ДД.ММ.ГГГГ; № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Танцуров С.И. (грузополучатель) получил от поставщика ООО «***» семена пшеницы и ячменя в количестве *** кг на сумму *** рублей. В данных товарных накладных имеются подпись и печать ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Танцурова С.И. (***).

Таким образом судом установлено, что истец по товарным накладным передал ответчику ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Танцурову С.И. товар по договору поставки, который получен им, без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

При этом, доводы ответчика о подписании им товарных накладных в день подписания договоров поставки и поручительства, подлежат отклонению. Поскольку договор поставки и договор поручительства составлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как накладная № *** составлена ДД.ММ.ГГГГ, товар по ней получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, накладная № *** составлена ДД.ММ.ГГГГ, товар по ней получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; накладная № *** составлена ДД.ММ.ГГГГ, товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Даты, как и подпись проставлена ответчиком, его подпись скреплена печатью хозяйства. Товарные накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара по договору поставки.

В силу положений договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП главы крестьянского хозяйства Танцурова С.И., его обязательства полностью по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором.

В соответствии п.1.1., п.3.1 указанного выше договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником по неисполненному обязательству, поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая и уплату неустойки.

Материалами дела подтверждается, что поставщик свои обязательства по договору выполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчики своих обязательств по оплате товара не выполнили, истцом направлена претензия об уплате задолженности по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (***), которая оставлена без ответа.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты по договору поставки суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за товар по договору поставки в размере *** рублей, суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом и ответчиками в соответствии с условиями договора поставки и поручительства предусмотрена взаимная ответственность за нарушение условий договора, определена неустойка в размере *** % от суммы договора. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период неисполнения обязательств со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля.

Суд, находит требование о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению частично, поскольку заявленную сумму неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает возможным удовлетворить размер неустойки в сумме *** рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к Танцурову С.И. и ИП главе крестьянское (фермерское) хозяйство Танцуров С.И. о взыскании денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Танцурова С.И. и ИП главы крестьянское (фермерское) хозяйство Танцурова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» сумму задолженности по договору поставки в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей.

Взыскать в равных долях с Танцурова С.И. и ИП главы крестьянское (фермерское) хозяйство Танцурова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья	С.С. Мерклингер
Мотивированное решение составлено 16 января 2016 года
Верно, судья	С.С. Мерклингер
Секретарь судебного заседания	Н.А. Оганисян
Решение не вступило в законную силу 16.01.2016, секретарь судебного заседания	Н.А. Оганисян
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-364/2016 Индустриального районного суда города Барнаула