Решение по делу № 2-1627/2021 от 20.01.2021

                                                             Дело № 2-1627/2021

УИД 24RS0032-01-2021-000472-56

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            24 февраля 2021 года                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вахтина Евгения Адольфовича к Попову Виталию Николаевичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахтин Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Попову В.Н. о прекращении права собственности Попова В.Н. на транспортное средство, признании за Вахтиным Е.А. права собственности на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахтиным Е.А. и Поповым В.Н. заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 200 000 рублей под 180 % годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользованием заемными денежными средствами уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора. Сумма ежемесячного платежа по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами рассчитывается по правилу, установленному п. 3 Договора, и составляет 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно. Заимодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа и потребовать полного досрочного возвращения суммы займа в случае допущения заемщиком нарушения срока внесения ежемесячного платежа по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами, более чем на 30 дней подряд либо неоднократного нарушения срока внесения платежа по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами, более чем на 10 дней подряд.

В связи с нарушением срока возврата процентов за пользование денежными средствами по договору займа Бахтиным Е.А. в адрес Попова В.Н. была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы займа и процентов. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства. Но предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного - транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.Н. и Бахтиным Е.А. было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа и договора залога, передал в собственность кредитору следующее транспортное средство: <данные изъяты> Стоимость передаваемого имущества 650 000 рублей. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу данное транспортное средство. Между тем, передав транспортное средство, ответчик не передал истцу запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство.

Согласно условиям Соглашения, должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном, ответчик не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию о снятии автомобиля с учета, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени ответчик регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел.

Истец Вахтин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске как место проживания, письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Попов Виталий Николаевич, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик Попов В.Н. не проживал и не имел регистрации на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1627/2021 по иску Вахтина Евгения Адольфовича к Попову Виталию Николаевичу о признании права собственности на транспортное средство, передать для рассмотрения по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            В.В. Семёнов