Решение от 09.04.2024 по делу № 1-33/2024 (1-324/2023;) от 22.11.2023

Уголовное дело №1-33/6-2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                                                                                       09 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска: Дмитриевой Е.А., Мищихиной О.Ю., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Железнякова Е.В.,

его защитника - адвоката Сабанцева О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 21 декабря 2023 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Чикиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Железнякова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, ранее судимого:

1) приговором Кировского районного суда г. Курска от 23 июня 2017 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.151, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 06 февраля 2019 года по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 октября 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 09 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней. Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 27 декабря 2021 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 5 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3) приговором Кировского районного суда г. Курска от 23 августа 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 02 месяцев 02 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 04 месяца 04 дня, с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев нахождения на рабочем месте в ночную смену, не посещать места и предприятия общественного питания (кафе, бары, рестораны) и иные развлекательные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства, не изменять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в установленные указанным органом дни; снятого с учета филиала по Железнодорожному округу г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 09 ноября 2023 год в связи с отбытием наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Железняков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут Железняков Е.В. находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, комната №, где они совместно употребляли спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 из своей сумки, висевшей на дверце шкафа, расположенного в данной комнате, достала 500 рублей, которые передала Железнякову Е.В. для приобретения в магазине продуктов питания и алкогольной продукции, с целью их дальнейшего совместного употребления, а по возвращении Железнякова Е.В. из магазина, они продолжили распивать спиртное.

Примерно в 03 часа 25 минут 03 сентября 2023 года Потерпевший №1 вышла из комнаты, а Железняков Е.В., оставшись один, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя с целью реализации указанного корыстного преступного умысла, Железняков Е.В., воспользовавшись тем, что он находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, забрал лежавшие на тумбочке в вышеуказанной комнате 1 купюру достоинством 1000 рублей и 1 доллар США, стоимостью согласно курса валют, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 03 сентября 2023 года, 96 рублей 34 копейки, которые положил в карман своих брюк. После чего из сумки Потерпевший №1, висевшей на дверце шкафа, достал 4 купюры достоинством по 1000 рублей и 3 купюры по 100 рублей, а всего – 4 300 рублей, которые также положил в карман своих брюк, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

В результате указанных умышленных корыстных преступных действий Железнякова Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 5 396 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Железняков Е.В., согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, указав, что он действительно при вышеуказанных обстоятельствах похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, однако их сумма составила 2 796 рублей 34 копейки, с учетом 1 доллара США, а не 5 396 рублей 34 копейки, как указано в обвинении. По обстоятельствам дела пояснил, что в сентябре 2023 года он находился у своего знакомого Свидетель №1 и его сожительницы Свидетель №2, проживающих на 4 этаже дома № по <адрес>, где они употребляли спиртное, в ходе чего к ним также присоединилась Потерпевший №1, которая в дальнейшем пригласила его в свою комнату, где достала из своей сумки денежные средства, и передав ему 500 рублей, попросила купить в магазине спиртное и закуску, а остальные деньги положила на тумбочку возле телевизора. Он направился в магазин, где купил выпить и закуску, вернувшись из магазина, передал Потерпевший №1 сдачу – 170 рублей и они вдвоем продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла в ванную комнату, а он в это время, увидев, что около тумбочки, где стоял телевизор, лежат денежные средства, решил их похитить, после чего забрал 2 купюры достоинством по 1 000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей, а всего 2 700 рублей и 1 доллар США, положив их в карман своей одежды. Никаких других денежных средств, в том числе из сумки Потерпевший №1, он не брал. С похищенными деньгами он стал собираться уходить, в это время в комнату вернулась Потерпевший №1, которую он обманул, сказав, что идет в магазин и скоро вернётся, а сам направился к себе домой. При совершении преступления он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и на возникновение у него умысла совершить хищение, которое он совершил, ввиду того, что нуждался в деньгах. В связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что он похитил у неё 5 396 рублей 34 копейки, ему не известно; ранее он с Потерпевший №1 знаком не был, в неприязненных отношениях с ней не состоит.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 03 сентября 2023 года в ночное время она приехала из деревни к себе домой по адресу: <адрес>, поднялась к своей соседке Свидетель №2, проживающей на 4 этаже, где за столом возле её комнаты распивали спиртное Свидетель №1 и ранее ей не знакомый Железняков Е., которые предложили присоединиться к ним, и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 ушел к себе домой, а она предложила Железнякову Е. продолжить распитие алкогольной продукции. В своей комнате она в присутствии Железнякова Е. достала из сумки и передала Железнякову Е. 500 рублей одной купюрой, чтобы он сходил в магазин за выпивкой и закуской, после чего он ушел. После возвращения Железнякова Е. он отдал ей сдачу, в какой сумме - не помнит, и они еще некоторое время распивали спиртное, в процессе чего она отлучилась в туалет на 5 минут, при этом Железняков Е. остался в её комнате один. Вернувшись из туалета, она застала Железнякова Е. на выходе из её комнаты, он сказал, что скоро вернется, и ушел. После этого Железняков Е. больше не пришел, она легла спать. Проснувшись в дневное время, она решила сходить в магазин, и обнаружила, что с полки на тумбочке под телевизором пропала одна купюра 1000 рублей и 1 доллар США. После чего она проверила свою сумку, висевшую на дверце шкафа, из бокового кармана которой также пропали деньги на общую сумму 4 300 рублей, а именно: 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и 3 купюры по 100 рублей. Она попыталась сама найти Железнякова Е., спрашивала про него у Свидетель №2, но он исчез. После этого она обратилась в полицию по факту хищения денежных средств. Кроме Железнякова Е. в её комнате никого из посторонних не было, в связи с чем она уверена в том, что деньги украл именно он. В результате действий Железнякова Е. ей был причинен ущерб на сумму 5 396 рублей 34 копейки, который для неё является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, подрабатывает пекарем-кондитером, её доход составляет около 18 000 рублей, также она получает детские пособия в размере 25 800 рублей, другого дохода у неё нет, на иждивении у неё находятся двое малолетних детей; ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 7000 рублей, в пользовании у неё находится кредитная банковская карта, которую она ежемесячно пополняет на 6000 рублей.

                                                                Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, 02 сентября 2023 года к нему в гости по адресу: <адрес>, где он проживает со своей сожительницей Свидетель №2, пришел его знакомый Железняков Е.В., с которым они вдвоем сидели за столом в холле возле указанной комнаты, распивали спиртное, выпили 0,5 литра водки на двоих, затем к ним присоединилась соседка – Потерпевший №1, после чего он ушел в свою комнату спать; Железняков Е. с Потерпевший №1 также ушли. Когда он проснулся, то от Свидетель №2 ему стало известно, что к ней приходила Потерпевший №1, которая рассказала, что Железняков Е. украл у неё деньги, в какой сумме – ему не известно.

                                                                Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от 12 октября 2023 года, следует, что 02 сентября 2023 года примерно в 21 час 00 минут в гости к ней и её сожителю Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пришел их знакомый Железняков Е., который вместе с Свидетель №1 сидел за столом, находящимся возле их комнаты, а сама она пошла в комнату готовиться ко сну. Около 02 часов 00 минут 03 сентября 2023 года в комнату зашел Свидетель №1, который сказал, что к ней пришла их соседка ФИО6, но она сказала Свидетель №1, что уже спит, и не вышла из комнаты. После чего 03 сентября 2023 года в период времени с 11.00 до 12.00 к ней пришла соседка ФИО6, стала спрашивать у неё про Железнякова Е., пояснив, что у неё в квартире пропали денежные средства, которые находились за телевизором и в её женской сумке; сумму похищенных денежных средств, она точно сказать не может, но ФИО6 сказала, что также у неё пропал 1 доллар США. При этом ФИО6 ей пояснила, что она находилась в своей комнате с Железняковым Е., который видел, где находятся её денежные средства, и кроме него к ней больше никто не заходил, поэтому она думала, что денежные средства украл именно Железняков Е. (л.д.№

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 03 ноября 2023 года, он работает в должности оперуполномоченного ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по г. Куску. 03 сентября 2023 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 12 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, совершена кража денежных средств в сумме 5 300 рублей. Он в составе СОГ выехал на место происшествия, где от Потерпевший №1 ему стало известно, что 03 сентября 2023 года примерно в 02 часа 30 минут она находилась в своей комнате с мужчиной по имени Евгений, с которым они распивали спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут 03 сентября 2023 года она решила сходить в магазин и обнаружила, что пропали денежные средства в размере 1 000 рублей и 1 доллар США, которые лежали на полке тумбочки под телевизором, а также из бокового кармана её сумки пропали 4300 рублей. При этом помимо указанного мужчины по имени Евгений в комнате посторонних не было, ключи от квартиры находятся только у неё в единственном экземпляре (л.д.№

Кроме того, вина подсудимого Железнякова Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от 03 сентября 2023 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 03 сентября 2023 года, о привлечении к установленной законом ответственности Железнякова Е.В., который 03 сентября 2023 года, находясь у неё в комнате № дома № по ул. <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 5 300 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.№

- данными протокола осмотра места происшествия от 03 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №1, с применением средств фотофиксации, была осмотрена комната № в доме № по <адрес>, при этом Потерпевший №1 указала место под телевизором, где лежали похищенные 1000 рублей и 1 доллар США, а также сумку, висевшую на дверце шкафа, откуда были похищены денежные средства в сумме 4 300 рублей (л.д.№

- сведениями об официальном курсе валют, установленных Центральным Банком Российской Федерации с 02 сентября 2023 года, согласно которым стоимость 1 доллара США составляла 96 рублей 34 копейки (л.д.№

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Железняковым Е.В. от 09 ноября 2023 года, из которого следует, что Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях о том, что 03 сентября 2023 года Железняков Е.В. похитил из её комнаты денежные средства в размере 1000 рублей и 1 доллар США, находившиеся на тумбочке под телевизором и 4 300 рублей, находившиеся в её сумке, висевшей на дверце шкафа, в тот момент, когда она выходила из комнаты (л.д.№

Оценка вышеприведенных исследованных доказательств по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности – достаточности, позволяет суду признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с имеющимися письменными доказательствами по делу, приведенными выше, создавая целостную картину произошедшего.

Доводы подсудимого о том, что им было похищено у потерпевшей 2700 рублей, а не 5 300 рублей, не считая 1 доллара США, суд считает их несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Как следует из материалов дела, потерпевшая, как в своем первоначальном заявлении, поданном в правоохранительные органы, в котором она сообщила о хищении у неё денежных средств, так и в дальнейшем, в ходе её допроса на предварительном следствии, при проведении очной ставки с Железняковым Е.В., указывала о том, что у неё было похищено 5 300 рублей и 1 доллар США, на чем она также настаивала в своих показаниях, данных в судебном заседании.

Показания потерпевшей являются последовательными, каких-либо объективных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Железняковым Е.В. были похищены денежные средства в меньшей сумме, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, подсудимый и потерпевшая ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей и полагать, что она оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Стороной защиты каких-либо убедительных сведений, объективно подтверждающих наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, а также её личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что сумма похищенных Железняковым Е.В. денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 составила 5 300 рублей и 1 доллар США, а всего – 5 396 рублей 34 копейки.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые в силу положений ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны трактоваться в его пользу, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате Потерпевший №1 с разрешения последней, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 300 рублей и 1 доллар США, а всего – 5 396 рублей 34 копейки, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 официально не трудоустроена, её ежемесячный доход составляют выплаты детских пособий в суме 25 800 рублей и подработка в размере около 18 000 рублей, при этом на иждивении у неё находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, иного дохода и имущества в собственности она не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 7000 рублей и пополняет кредитную банковскую карту на 6000 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей в результате хищения ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака кражи.

        Исходя из конкретных действий подсудимого видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

        Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.№), поведение Железнякова Е.В. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от 10 ноября 2023 года следует, что Железняков Е.В. как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на период совершения инкриминируемого ему деяния Железняков Е.В. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Железняков Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Железнякова Е.В. в настоящие время не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании он не нуждается (л.д.№

        С учетом установленных обстоятельств, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого Железнякова Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, а также ФКУ ИК-2 ФСИН России по Курской области, характеризуется удовлетворительно (л.д.№), инвалидом и военнослужащим не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление Железнякова Е.В. и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие на иждивении у Железнякова Е.В. малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими обстоятельствами по делу наличие на иждивении у Железнякова Е.В. несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление, за которое Железняков Е.В. осуждается настоящим приговором, им совершено в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч.1 ст.151, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) по приговорам Кировского районного суда г. Курска от 23 июня 2017 года и от 23 августа 2022 года.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо убедительных сведений, что именно указанное состояние существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным при назначении наказания Железнякову Е.В. применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Железнякову Е.В. не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не назначать Железнякову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания Железнякову Е.В. необходимо определить исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Железнякова Е.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить

    без изменения, поскольку его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу – стеклянную стопку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.60.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.60.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                <░░░░░░ ░░░░░░>                              ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>