Решение по делу № 33-4124/2024 от 29.03.2024

Судья Сетракова Л.В.              Дело № 33-4124/2024

2-1452/2023

25RS0039-01-2023-001508-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермакова Ивана Алексеевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года

по частной жалобе представителя ООО «Академия торговли» на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 февраля 2024 года, которым заявление удовлетворено.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года исковое заявление Ермакова И.А. к ООО «Академия торговли» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ермаков И.А. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 26 февраля 2024 года заявление Ермакова И.А. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Академия торговли» выражает несогласие с определением суда. Указывает, что при вынесении решения суда истец отсутствовал, вместе с тем, информация о принятом решении была своевременно опубликована на сайте суда. Кроме того, на истце лежит обязанность принять меры по своевременному получению решения суда. В связи с чем, полагает, что истцом не доказано наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Также, ответчик не имел возможности присутствовать в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения суда по причине позднего получения повестки, а также нахождения директора в командировке. Просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года Надеждинским районным судом Приморского края в удовлетворении иска Ермакова И.А. к ООО «Академия торговли» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате отказано.

Копия решения направлена сторонам 6 декабря 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом (д.д.49).

29 января 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба истца с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Удовлетворяя заявление Ермакова И.А. о восстановлении срока, суд исходил из того, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как было установлено, копия решения суда была направлена в адрес сторон 6 декабря 2023 года, сведений о получении в деле не имеется.

Доводы частной жалобы о не принятии истцом мер к своевременному получению копии решения суда, а также своевременном размещении информации о принятом решении на официальном сайте суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, учитывая несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, данное обстоятельство, в силу прямого указания в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, является уважительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы об отсутствии возможности у ответчика присутствовать при рассмотрении заявления по причине позднего получения повестки, являются необоснованными, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69248192022926, судебное извещение направлено в адрес ООО «Академия торговли» 8 февраля 2024 года и вручено адресату 20 февраля 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, нахождение директора в командировке не является уважительной причиной неявки представителя в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий