Решение по делу № 2-4188/2019 от 15.02.2019

78RS0002-01-2019-001504-78

Дело № 2-4188/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лаптева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 18.12.2018 при заключении в ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора, истец был вынужден заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № 2496845-ДО-СПБ-18; страховая премия по данному договору составила 136731 рубль, из которых 129894 рубля 45 копеек - страхование выезжающих за рубеж; поскольку необходимости в заключении договора страхования у истца не было, 20.12.2018 он обратился к ответчику с требованием об отказе от договора в части страхования выезжающих за рубеж и возврате уплаченной страховой премии, но получил отказ, полагая действия ответчика по неполной выплате страховой премии незаконными и противоречащими Указанию Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее по тексту - Указание), истец просил:

расторгнуть договор страхования, заключенный между Лаптевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах»;

взыскать с ответчика денежную сумму, в размере 129894 рубля 45 копеек;

взыскать с ответчика неустойку, в размере 119871 рубль 83 копейки;

взыскать с ответчика штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; представителем ответчика представлен в материалы гражданского дела письменный отзыв, в котором, он просит в иске отказать в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 2. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание, согласно п. 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Требования данного Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию (п. 4 Указания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2018 между Лаптевым А.В. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор потребительского кредита по программе «Нужные вещи с 01.07.2014». По условиям кредитного договора С. был предоставлен кредит в размере 697105 рублей, под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Как следует из условий указанного договора, потребительский кредит не носит целевого характера, при этом 136731 рубль из суммы кредита направляются на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Максимум» (л.д. 40-43).

В рамках договора страхования НС по программе «Защита кредита Максимум» 18.12.2018 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № 2496845-ДО-СПБ-18. Условиями данного договора предусмотрено, что страхование осуществляется на основании заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 и Правил добровольного медицинского страхования № 152 ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования «Защита кредита Максимум» для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. По условиям договора выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону. Страховая премия по договору страхования в размере 136731 рубль, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 129894 рубля 45 копеек, премию по добровольному медицинскому страхованию 1367 рублей 31 копейку и премию по страхованию от несчастных случаев 5469 рублей 24 копейки (л.д. 44-45, 46).

Уплата страховой премии произведена банком на основании заявлений истца о переводе денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 (л.д. 48)

20.12.2018 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления об отказе от договора страхования в части страхования выезжающих за рубеж и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 16, 17).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также, что договор комплексного страхования, заключенный истцом с ПАО СК «Росгосстрах», содержал в себе страхование граждан, выезжающих за рубеж, по страховым рискам: оказание медицинской и экстренной помощи застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, суд пришел к выводу, что положения Указания Банка России, предусматривающие право потребителя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, на договор страхования № 2496845-ДО-СПБ-18 от 18.12.2018 в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, не распространяются.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для расторжения договора коллективного страхования, взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, учитывая, что данные требования являются производными от основного требования. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лаптеву А. В. в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд.

Судья:                             С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 02.08.2019.