Решение по делу № 33-2974/2023 от 15.03.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Гасанов Ш.О.

Дело №

УИД 05RS0№-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и ФИО19

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению АКБ ФИО18» ФАКБ «ФИО16 ПАО ФИО17» к Ашурлаеву А.М., Ашурлаевой З.М., Атабаеву Р.Ю., Атабаевой З.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО20 ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением к Ашурлаеву А.М., Ашурлаевой З.М., Атабаеву Р.Ю., Атабаевой З.А., о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между АКБ ФИО22» (ОАО) в лице Управляющего ФИО23) ФИО24 и ООО ФИО25» заключено Кредитное соглашение от <дата> №/М/КК-М31, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей с датой полного погашения не позднее <дата> на расчетный счет № (копия банковского ордера № от <дата> прилагается).

В соответствии с п. 1.4. Кредитного соглашения заемщик обязался выплатить проценты из расчета 16,5 % годовых. Дата погашения кредита согласно п. 1.3. кредитного соглашения установлена на <дата>. Заемщик взятые на себя обязательства по договору не выполняет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №/М/П1-М31 от <дата> между банком и Ашурлаевым А. М.; №/М/П2-М31 от <дата> между банком и Атабаевой З. А.; №/М/П3-М31 от <дата> между банком и Ашурлаевой З. М.; №/М/П4-М31 от <дата> между банком и Атабаевым Р. Ю..

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства поручители обязуются солидарно с ФИО26» в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

Так же в обеспечение исполнение обязательств был заключен договор залога недвижимости (ипотека) между банком и Ашурлаевым А. М. заключен №/М/ЗН-М31 от <дата> на следующее имущество:

1.Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 359,8 кв.м., инвентарный №, литер «В», этажность:1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью: № рублей.

2. Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 61,3 кв.м., инвентарный № литер «Б», этажность: 1, Подземная этажность: 1, условный № расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью: № рублей.

3. Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 95,6 кв.м., литер «А», этажность 1, подземная этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью: № рублей.

4. Летняя кухня, назначение: нежилое, общей площадью 60,8 кв.м., инвентарный номер, 2161 литер «Г», этажность: 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью: № рублей.

5. Земельный участок, на котором находятся предметы залога, указанные в п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.7, <дата> Договора, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную. Площадь: 604,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью: № рублей.

Согласно п. 12.2 Договора залога право залога на предметы залога возникает у банка с момента внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке. В связи с этим Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от <дата> за №.

Банком <дата> направлялись в адрес поручителей и заемщика требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, но данные требования оставлены заемщиком и поручителями без ответа и удовлетворения.

На <дата> сумма задолженности по кредитному соглашению №/М/КК-1М31 от <дата> составляет № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей; сумма просроченного долга - № рублей; сумма просроченных процентов - № рублей; сумма текущих процентов - № рублей; пени по просроченному долгу - № рублей; пени по просроченным процентам - № рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО удовлетворить.

Взыскать с Ашурлаева А. М., Ашурлаевой З. М., Атабаева Р. Ю., Атабаевой З. А. солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежные средства в погашение суммы задолженности по Кредитному соглашению №/М/КК-М31 от <дата> в размере: № рубля 10 копеек а также взыскать госпошлину в размере №) рубля, а всего: №) рублей №.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, заложенное соглас Договора залога недвижимости (ипотеки) №/М/ЗН-М31 от <дата> ГОДЕ посредством продажи с публичных торгов:

1.Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 359,8 кв.м., инвентарный №, литер «В», этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости: № рублей.

2. Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 61,3 кв.м., инвентарный №, литер «Б», этажность: 1, подземная этажность: 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости № рублей.

3. Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 95,6 кв.м., литер «А», этажность 1, подземная этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости № рублей.

4. Летняя кухня, назначение: нежилое, общей площадью 60,8 кв.м., инвентарный №, литер «Г», этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости № рублей.

5. Земельный участок, на котором находятся предметы залога, указанные в п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.7, <дата> Договора, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 604,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости: №».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Атабаевой З.А. по доверенности Бектемировым Т.Х. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что ответчик Атабаева З.А. не была извещена о месте и дате рассмотрения гражданского иска и причиной неполучения Атабаевой З.А. судебных повесток, вынесенного заочного решения суда, и, соответственно причиной ее неоднократной неявки в судебное заседание, явилось то обстоятельство, что в договоре поручительства №/М/П2-М31 от <дата>,имеющемся в материалах дела, заключенном между АКБ ФИО27 и якобы Атабаевой З. А., указаны паспортные данные предыдущего паспорта Атабаевой З.А. от <дата>года и место ее жительства до<дата> - <адрес>.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Протокольным определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Атабаевой З.А. по доверенности Адильханов Р.С.

Представитель АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» по доверенности Казанцева Н.В. принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции с помощью WEB-связи.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между АКБ ФИО29» ФИО32) в лице Управляющего ФИО28) «ФИО30» и ООО ФИО31 Технология» заключено кредитное соглашение от <дата> №/М/КК-М31, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей с датой полного погашения не позднее <дата> на расчетный счет № (копия банковского ордера № от <дата> прилагается).

В соответствии с п. 1.4. кредитного соглашения заемщик обязался выплатить кредитору проценты из расчета 16,5 % годовых. Дата погашения кредита согласно п. 1.3. кредитного соглашения установлена на <дата>. Заемщик взятые на себя обязательства по договору не выполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному соглашению №/М/КК-1М31 от <дата> составляет 5624703,10 рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей; сумма просроченного долга - № рублей; сумма просроченных процентов - № рублей; сумма текущих процентов - № рублей; пени по просроченному долгу - № рублей; пени по просроченным процентам - № рублей.

Материалами дела также подтверждается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению сторонами были заключены договора поручительства физических лиц: №/М/П1-М31 от <дата> между банком и Ашурлаевым А. М.; № <дата> между банком и Ашурлаевой З. М.; № от <дата> между банком и Атабаевым Р. Ю..

Согласно действующему законодательству и п. 1.2 Договоров поручительства при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

1. Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 359,8 кв.м., инвентарный №, литер «В», этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью № рублей.

2. Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 61,3 кв.м., инвентарный №, литер «Б», этажность 1, подземная этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью № рублей.

4. Летняя кухня, назначение: нежилое, общей площадью 60,8 кв.м., инвентарный №, литер «Г», этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью № рублей.

5. Земельный участок, на котором находится предметы залога, указанные в п.п. 2.2.1, 2.2.4., 2.2.7., <дата> договора, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 604,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с залоговой стоимостью 2301332 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебной коллегией не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований к Ашурлаеву А.М., Ашурлаевой З.М., Атабаеву Р.Ю. и необходимости удовлетворения исковых требований АКБ «ФИО33) в указанной части.

Вместе с тем доводы искового заявления ФИО34 ПАО о взыскании с Атабаевой З.А. денежных средств в счет погашения суммы задолженности по кредитному соглашению №/М/КК-М31 от <дата> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

В обоснование своей позиции стороной истца указывается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению №/М/КК-М31 от <дата> был заключен договор поручительства №/М/П2-М31 от <дата> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Атабаевой З. А..

В качестве документа, удостоверяющего личность поручителя, в договоре поручительства №/М/П2-М31 от <дата> указан паспорт гражданина Российской Федерации на имя Атабаевой З. А. серии 82 08 №, выданный <дата> Отделом УФМС МВД по РД в <адрес> (л.д. 20 - 24).

Как в апелляционной жалобе, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителем ответчика указывалось, что паспорт, указанный в договоре поручительства, Атабаевой З.А. был утерян, в связи с чем она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о замене данного паспорта.

В рамках проверки указанных доводов представителя ответчика на запрос суда апелляционной инстанции о возможной замене ответчиком общегражданского паспорта из УВМ МВД по РД был получен ответ, согласно которому Отделом УФМС России по Республике Дагестан в <адрес> Атабаевой З.А. <дата>выдан паспорт серии 82 12 №.

Таким образом, более чем за 4 месяца до даты составления договора поручительства №/М/П2-М31 от <дата> ответчику Атабаевой З.А. в связи с утерей ею своего паспорта серии 82 08 № Отделом УФМС России по Республике Дагестан в <адрес> <дата>выдан новый общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 12 №.

С <дата>, то есть практически с момента получения нового паспорта Атабаева З.А. зарегистрирована на территории Республики Дагестан, в городе Хасавюрт, по <адрес>.

Следовательно, на дату составления имеющегося в деле договора поручительства №/М/П2-М31 от <дата> у Атабаевой З.А. уже был новый паспорт, поскольку паспорт серии 82 08 № был последней утерян.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предоставленных стороной истца относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения банком с Атабаевой З.А. договора поручительства №/М/П2-М31 от <дата>, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО к Атабаевой З. А..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с Ашурлаева А. М., Ашурлаевой З. М., Атабаева Р. Ю. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат солидарному взысканию государственная пошлина в размере 36324 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО удовлетворить частично.

Взыскать с Ашурлаева А. М., Ашурлаевой З. М., Атабаева Р. Ю. солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежные средства в погашение суммы задолженности по Кредитному соглашению №/М/КК-М31 от <дата> в размере: №) рубля № копеек, государственную пошлину в размере №) рублей, а всего: №) рублей № копеек.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, заложенное согласно договора залога недвижимости (ипотеки) №/М/ЗН-М31 от <дата> посредством продажи с публичных торгов:

1. жилой дом, назначение жилое, общей площадью 359,8 кв.м., инвентарный №, литер «В», этажность:1, условный №, расположенный по адресу: Россия, Республики Дагестан, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости: № рублей;

2. жилой дом, назначение жилое, общей площадью 61,3 кв.м., инвентарный №, литер «Б», этажность 1, подземная этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости: 233 369,00 рублей;

3. жилой дом, назначение жилое, общей площадью 95,6 кв.м., литер «А», этажность 1, подземная этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости: № рублей;

4. летняя кухня, назначение: нежилое, общей площадью 60,8 кв.м., инвентарный №, литер «Г», этажность 1, условный №, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости № рублей;

5. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости: № рубля.

В удовлетворении исковых требований <адрес>» ПАО к Атабаевой З. А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.