Решение по делу № 22-4991/2018 от 06.08.2018

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-4991/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Мухачева А.С.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кузнецова Д.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года, которым

Кузнецову Дмитрию Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

29 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 8 ноября 2016 года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 2 февраля 2017 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

а также апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. на постановление этого же суда от 27 июня 2018 года, которым апелляционная жалоба осужденного Кузнецова Д.В. на постановление суда от 28 мая 2018 года оставлена без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановлений, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Мухачева А.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановлений без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на постановление суда от 28 мая 2018 года осужденный Кузнецов Д.В. выражает несогласие с данным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, взысканий не имеет, в содеянном раскаялся, до заключения под стражу получился средне-специальное образование. Обращает внимание на отсутствие рабочих мест в исправительном учреждении, а также на наличие у него инвалидности 3 группы, что затрудняет его трудоустройство, участие в спортивных мероприятиях и получение им поощрений. Считает, что характеризуется с положительной стороны. Просит удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 27 июня 2018 года апелляционная жалоба осужденного Кузнецова Д.В. на постановление суда от 28 мая 2018 года оставлена без рассмотрения.

Осужденным Кузнецовым Д.В. была подана апелляционная жалоба на данное постановление, в которой просит признать решение суда незаконным. Полагает, что суд необоснованно оставил его апелляционную жалобу на постановление суда от 28 мая 2018 года без рассмотрения, поскольку она была подана им своевременно через администрацию ИК-**.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановлений суда от 28 мая 2018 года и от 27 июня 2018 года не находит.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кузнецов Д.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к Кузнецову Д.В. положений ст. 80 УК РФ.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Кузнецов Д.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: разовые поручения начальника отряда выполняет несвоевременно, к работам по благоустройству территории ИУ относится посредственно, участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, профессии не имеет, стремление к обучению не проявляет, взысканий не подвергался, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, родственные связи не утратил.

Судом обоснованно учтено, что Кузнецов Д.В. отбывает наказание с 14 ноября 2017 года, имеет инвалидность 3 группы, вместе с тем, за указанный период времени он поощрений не имел, что не свидетельствует о высокой степени его исправления.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали вышеуказанное ходатайство осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении, поскольку его поведение не является стабильным, примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Кузнецов Д.В. начал исправляться, но не позволяют сделать бесспорный вывод о высокой степени его исправления, о возникновении у него стойких положительных изменений в личности, что его поведение будет таким, же правомерным при отбытии оставшейся части наказания, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели наказания возможно достичь путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд дал надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам, исходя из которой пришел к обоснованному выводу о том, что замена Кузнецову Д.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Несмотря на соблюдение правил отбывания наказания, в целом представленные материалы не позволили суду признать Кузнецова Д.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы

Иные доводы жалобы сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Из представленных материалов следует, что постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 27 июня 2018 года апелляционная жалоба осужденного Кузнецова Д.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском её подачи, осужденному разъяснено право подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

19 июля 2018 года от осужденного Кузнецова Д.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 28 мая 2018 года.

Между тем, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2018 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы Кузнецову Д.В. был восстановлен в связи с незначительным периодом его пропуска, судебный материал с его апелляционной жалобой на постановление суда от 28 мая 2018 года направлен в Пермский краевой суд. В связи с чем, права Кузнецова Д.В., как участника процесса, в суде первой инстанции нарушены не были.

С учетом изложенного постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года и от 27 июня 2018 года являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года и от 27 июня 2018 года в отношении Кузнецова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузнецова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке на основании ст. 401² УПК РФ.

Судья подпись