Решение по делу № 2-2767/2019 от 25.06.2019

2-2767/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тивилиной В.А. к нотариусу Румянцевой С.В. о признании действий нотариуса недействительными,

у с т а н о в и л:

Тивилина В.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым нотариусу Румянцевой С.В., просит суд, признать незаконными действия нотариуса, выразившиеся в отказе принимать справку ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» от <дата> №, обязать нотариуса принять справку ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» от <дата> № об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества, в целях определения стоимости наследственного имущества и исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. В обоснованием требований указывает, в первой половине февраля 2018 года обратилась к нотариусу Румянцевой С.В. с заявлением о принятии наследства после дерти <дата>г. супруга - Тивилина С.Н.. В состав наследства входит ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. В целях определения оценки стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя по рекомендации нотариуса была получена и предоставлена нотариусу правка ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» от <дата> №, согласно которой инвентаризационная стоимость 1/2 доли указанной выше квартиры составляет 91 515 руб. Между тем, в итоге при расчете суммы налога нотариус отказалась учитывать инвентаризационную стоимость наследуемого имущества. При этом в письменном отказе от <дата> № она указала, что «нормативно-правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г. (ч. 8 г.47 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности»). Минфин России разъяснил, что с <дата> на территории РФ не осуществляется государственный чет жилищного фонда, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда. В связи с этим, если наследство открыто после <дата>, то инвентаризационная стоимость для определения стоимости наследственного имущества не применяется. Для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на объект жилищного фонда может быть предъявлен документ с указанием го рыночной стоимости Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 04 апреля 2017 г. № 03-05-06-03/19714)». С данным отказом нотариуса не согласна, считает его незаконным и необоснованным о следующим основаниям. Органы БТИ, проводившие до 1 января 2013 года государственный технический учет и "техническую инвентаризацию объектов капитального строительства и имеющие в своих архивах соответствующие сведения об инвентаризационной стоимости объектов жилищного (фонда, могут выдавать собственникам объектов недвижимости информацию об инвентаризационной стоимости данных объектов жилищного фонда по состоянию на [запрашиваемую дату. Следовательно, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Кодекса для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство объектов недвижимого имущества по выбору плательщика может быть представлен документ с указанием их инвентаризационной стоимости. В случае если информация об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на запрашиваемую дату отсутствует, то для исчисления размера государственной пошлины (нотариального тарифа) может применяться по выбору плательщика рыночная, кадастровая либо иная (номинальная) стоимость указанного имущества. В отношении наследуемого объекта до 1 января 2013 года был произведен государственный технический учет и техническая инвентаризация и была определена его инвентаризационная стоимость. ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ», проводившее до 1 января 2013 государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитальной строительства и имеющее в своих архивах сведения об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, может выдавать собственникам недвижимости информацию об инвентаризационной стоимости по состоянию на запрашиваемую дату (Приказ департамент имущественных и земельных отношений Костромской области от 08.11.2016г. №68-од "О утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление копий технически паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений и размерах такой платы") Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета определять ОП «Костромаоблкадастр-областное БТИ», как организации по учету объектов недвижимое! инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, установление которой в рамк государственного кадастрового учета не предусмотрено, в том числе с целью предоставлен нотариусу при уплате государственной пошлины. При этом определение инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по ОГ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» не может быть расценено как деятельность государственному техническому учету, поскольку стоимость объекта определяется не с целью государственного технического учета и включения сведений в Единый государственный рее сведений об объектах учета, а с целью исчисления размера государственной пошлины обращении за совершением нотариального действия. По общему правилу определения размера государственной пошлины при обращении совершением нотариального действия в расчет должна быть определена меньшая cyмма в пользу наследополучателя.

Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания не явился дважды, <дата>, <дата>, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В виду данных обстоятельств судом разрешен вопрос о возможности оставления указанного искового заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал по поводу оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец дважды не явилась в судебные заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, о причинах не явки в суд не сообщила, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление Тивилиной В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Тивилиной В.А. к нотариусу Румянцевой С.В. о признании действий нотариуса недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: