Решение по делу № 33-2632/2023 от 18.09.2023

Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-003782-24

Дело № 33-2632/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Фатеева Сергея Игоревича на решение Абаканского городского суда от 20 июня 2023 г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Бондарчук Любови Васильевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя процессуального истца Марудиной И.Э., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление) в интересах Бондарчук Л.В. обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении ответчика к исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 1 договора № № от 8 сентября 2022 г. «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которым сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 рабочих дней, а также взыскать с ответчика в пользу потребителя с учетом уточнения иска неустойку за период с 20 октября 2022 г. по 20 июня 2023 г. в размере 335 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф. Требования мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании представитель Управления Половникова М.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Фатеев С.И. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что общество не может осуществить обязательства по договору, так как нет технической возможности в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Материальный истец Бондарчук Л.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, которым обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от 8 сентября 2022 г. «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бондарчук Л.В. за период с 20 октября 2022 г. по 20 июня 2023 г. неустойку в размере 335 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1 667 руб. 75 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Фатеев С.И. подал апелляционную жалобу, указывая, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, в частности, тяжелым финансовым положением ответчика, убытками по статье «технологическое присоединение», экономически необоснованным тарифом, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, наличием значительного количества вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным спорам, в связи с чем, просил установить срок для исполнения решения четыре месяца со дня его выступления в законную силу, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Хакасия Иванова О.В., а также представитель Управления Марудина И.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с решением суда.

В заседание судебной коллегии Бондарчук Л.В., представитель ответчика не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя процессуального истца Марудину И.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора                                 № от 8 сентября 2022 г. ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению.

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано такими объективными причинами как тяжелое финансовое положение ответчика, экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире не являются основанием для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку определенный судом срок - в течение тридцати рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно завышенного размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств морального вреда. Размер морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 20 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Фатеева Сергея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.Н. Шалгинов

Судьи                                       В.А. Музалевский

                                          А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 г.