Решение по делу № 2-1139/2019 от 28.06.2019

Дело № 2- 1139/19

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Фомине А.А., с участием представителя истца Ляховицкого Л.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Беликова П.П.– Романычева Д.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика Сафонова С.В., ответчика Киракосяна М.М., представителей ответчика Киракосяна М.М. – Силкина К.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), Левиной Е.М. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика Аношина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод ФСИН России» в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А. к Аношину А.А., Беликову П,П., Киракосяну М.М., Сафонову С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод ФСИН России» (далее – ФГУП «Консервный завод ФСИН России») в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А. обратилось в суд с исковыми требованиями к Аношину А.А., Беликову П.П., Киракосяну М.М., Сафонову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования основывает на следующем.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Беликов П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, Аношин А.А., Киракосян М.М., Сафонов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате преступных действий ответчиков, истцу причинен ущерб на общую сумму 65 723 692,80 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29.04.2019 года приговор в указанной части оставлен без изменения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 65 723 692,80 руб.

Истец - конкурсный управляющий Алябьева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ляховицкий Л.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Аношин А.А., Сафонов С.В., Киракосян М.М., представители ответчиков Силкин К.Г., Левина Е.М., Романычев Д.Н. в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указали на пропуск срока исковой давности для предъявления таких требований, а так же указали, что истцу причинен ущерб в значительно меньшем размере, и что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Росимущества в Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ
Беликов П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Киракосян М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Аношин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Сафонов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшим ФГУП «Консервный завод ФСИН России» признано право на подачу иска на сумму 65 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения Беликова П.П. по <данные изъяты>, а также осуждения Киракосяна М.М. по <данные изъяты>, как излишне вмененное. Беликову П.П. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 600000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Киракосяну М.М. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 600000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в отношении Беликова П.П., Киракосяна М.М., Аношина А.А., Иво С.А., Сафонова С.В. в части решения об оставлении гражданского иска, заявленного представителями территориальных управлений ФСИН России в ходе следствия на сумму 40 998 780 рублей, без рассмотрения отменен. Признано за гражданскими истцами – Управлениями ФСИН России по Чеченской Республике, Республике Удмуртия, Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Республике Коми, Республике Карелия, по Калужской, Ивановской, Ярославской, Воронежской, Вологодской, Брянской, Белгородской, Астраханской, Архангельской, Курской, Тульской, Тверской, Рязанской, Пензенской, Псковской, Орловской, Новгородской, Нижегородской областей, по г. Москва, г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, право на удовлетворение гражданского иска на общую сумму 40 998 780 руб. В остальном приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные приговором и апелляционным определением обстоятельства обязательны для сторон и суда и не подлежат оспариванию в ходе рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда.

Из представленных материалов так же следует, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 года по уголовному делу № 1-1-39/2018 установлено следующее.

Беликов П.П., занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Врио директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ № № – лс должность <данные изъяты>, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года № 161-ФЗ, п.п. 5.2 и 5.3 устава ФГУП «К» ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН России от 07.03.2014 года №121, а также разделом 2 трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия от 12.08.2013 года № 141/13 являлся единоличным исполнительным органом ФГУП «Консервного завода ФСИН России» и был уполномочен действовать от имени унитарного предприятия без доверенности, представлять его интересы, совершать от имени предприятия сделки, издавать приказы и распоряжения, давать указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждать структуру и штаты предприятия, а также был обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать его деятельность и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на предприятие задач, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции во ФГУП «Консервный завод ФСИН России», а с 24.07.2015 года являлся лицом, выполняющим в унитарном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период времени с 01 января по 17 февраля 2015 года в точно неустановленном месте в Саратовской области Беликов П.П. из корыстных побуждений вступил в преступный сговор со своим знакомым Киракосяном М.М., направленный на совершение растраты в пользу последнего вверенного Беликову П.П. имущества в особо крупном размере путем заключения от имени ФГУП «Консервный завод ФСИН России» договора поставки специального жира на основе растительных жиров и их модификаций (далее – жиры) по завышенной стоимости, противоправного и безвозмездного перечисления по этому договору на расчетные счета подконтрольных Киракосяну М.М. организаций денежных средств ФГУП в сумме разницы между рыночной стоимостью закупки жиров и затраченной унитарным предприятием суммой на их приобретение.

Для реализации преступного умысла в то же время и в том же месте Беликов П.П. и Киракосян М.М. привлекли начальника отдела закупок ФГУП «Консервный завод ФСИН России» Сафонова С.В. и генерального директора ООО «Мастер-Кондитер» Аношина А.А. Являясь организатором и исполнителем преступления, Беликов П.П. разработал план преступления и отвел соучастникам роли в его совершении.

Беликов П.П., используя свое служебное положение, должен был совместно с Сафоновым С.В. провести торги в форме редукциона, по результатам которого подписать договор поставки жиров между ФГУП «Консервный завод ФСИН России» и ООО «Мастер-Кондитер» по завышенной стоимости, а после закупки Киракосяном М.М. и Аношиным А.А. указанной продукции у оптового поставщика и её поставки во ФГУП организовать перечисление вверенных ему денежных средств на расчетный счет ООО «Мастер-Кондитер».

Сафонов С.В. согласно отведенной ему роли пособника должен был обеспечить изготовление документации по торгам в форме редукциона на закупку для нужд ФГУП «Консервный завод ФСИН России» жиров и проведение торгов, исключив возможность поставки во ФГУП продукции по наиболее низкой цене, а также принятие закупочной комиссией унитарного предприятия решения о признании редукциона несостоявшимся и заключении договора поставки указанной продукции с ООО «Мастер-Кондитер» как с единственным поставщиком по завышенной стоимости.

Киракосян М.М. и Аношин А.А. согласно отведенной им роли пособников должны были с целью обоснования завышенной цены предоставить во ФГУП поддельные коммерческие предложения о возможности поставки по завышенным ценам жиров якобы от ООО «Агро Союз» и ООО «Волжский продукт», а также от ООО «Мастер-Кондитер», заключить со ФГУП «Консервный завод ФСИН России от имени ООО «Мастер-Кондитер» договор поставки по заведомо завышенной стоимости, после чего приобрести указанную продукцию у оптовых поставщиков по рыночной цене и поставить её во ФГУП, а в целях создания условий для перечисления на расчетный счет подконтрольной им организации денежных средств за жиры по завышенной стоимости предоставить в унитарное предприятие подложные товарные накладные о поставке указанной продукции от ООО «Мастер-Кондитер».

Реализуя совместный с Беликовым П.П. Киракосяном М.М., Аношиным А.А. преступный умысел, Сафонов С.В. не позднее 17.02.2015 года, находясь в офисе ФГУП «Консервный завод ФСИН России» по адресу: <адрес>, оказывая пособничество Беликову П.П. в растрате денежных средств ФГУП «Консервный завод ФСИН России», создал условия для их хищения, предоставив средства совершения преступления, а именно посредством подчиненных ему сотрудников отдела закупок ФГУП подготовил извещение и документацию о проведении редукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специального жира на основе растительных жиров и их модификаций в количестве 3 000 000 кг, которые в то же время и в том же месте утвердил Беликов П.П.

При этом, Беликов П.П. и Сафонов С.В., действуя совместно и согласованно с Киракосяном М.М., Аношиным А.А., с целью обеспечения заключения договора поставки жиров с подконтрольным Киракосяну М.М. и Аношину А.А. ООО «Мастер-Кондитер» в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым при закупке товаров заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, включили в п. 4 гл. 4 документации о торгах условие о том, что оплата будет производиться после передачи каждой партии товара заказчику не позднее 120 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Киракосян М.М. и Аношин А.А., находясь в точно неустановленном месте на территории Саратовской области, действуя по предварительному сговору с Беликовым П.П. и Сафоновым С.В., продолжая создавать условия для растраты Беликовым П.П. денежных средств ФГУП «Консервный завод ФСИН России» и оказывать ему в этом пособничество предоставлением средств совершения преступления, заведомо зная, что рыночная цена жиров составляла не более 60 руб. за 1 кг, изготовили содержащие ложные сведения документы, необходимые для завышения покупной цены жиров, а именно поддельные коммерческие предложения о возможности поставки жиров по ценам за 1 кг в сумме от 100 до 102 руб. от ООО «Мастер-Кондитер», а также якобы от ООО «Агро Союз» и ООО «Волжский продукт», снабдили их подложными оттисками печатей указанных обществ и подписями от имени генерального директора ООО «Агро Союз» и коммерческого директора ООО «Волжский продукт», после чего направили их в адрес ФГУП, чем создали видимость обоснования средней рыночной цены за 1 кг жиров не менее 101 руб. и устранили тем самым препятствия для последующего заключения договора поставки указанной продукции со ФГУП по завышенной стоимости.

Используя полученные от Киракосяна М.М. и Аношина А.А. коммерческие предложения, содержащие заведомо недостоверные сведения о рыночной цене жиров, Беликов П.П. и Сафонов С.В. включили в п. 2 гл. 4 и п. 3 гл. 5 документации о торгах заведомо для них завышенную начальную (максимальную) цену договора в сумме 303 000 000 руб. исходя из цены в 101 руб. за 1 кг.

Действуя в продолжение совместного с соучастниками преступного умысла, Беликов П.П. и Сафонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ организовали размещение извещения о проведении редукциона на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» с указанием даты окончания подачи заявок на участие в торгах по 27.02.2015 года.

По прошествии указанного времени, Сафонов С.В., действуя совместно и согласованно с Беликовым П.П., Аношиным А.А. и Киракосяном М.М., находясь в помещении ФГУП «Консервный завод ФСИН России» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, набережная и. генерала-лейтенанта Рудченко М.М., д. 14, создав при вышеуказанных обстоятельствах условия для не поступления заявок от добросовестных поставщиков в связи с требованием об оплате не позднее 120 банковских дней после передачи товара, содействуя Беликову П.П. в растрате имущества унитарного предприятия, предоставил последнему указанную информацию, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организовал заседания закупочной комиссии ФГУП по рассмотрению заявок на участие в проведении редукциона.

В ходе заседаний комиссии Сафонов С.В., исключая возможность заключения договора поставки жиров по рыночной стоимости, тем самым, устраняя препятствия к растрате вверенного Беликову П.П. имущества унитарного предприятия, умышленно не выполняя требования пп. 3.15, 3.16 своей должностной инструкции, утвержденной директором ФГУП «Консервный завод ФСИН России» ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей его проводить проверку заявок и оценку квалификационных данных участников процедур закупок в соответствии с критериями и способом, указанным в документации о закупке товаров, работ, услуг, и заведомо зная, что вопреки п. 13 главы 1 документации о редукционе ООО «Мастер-Кондитер» не является производителем и официальным дилером жиров, используя свое служебное положение начальника отдела закупок и председателя закупочной комиссии ФГУП «Консервный завод ФСИН России, убедил остальных членов комиссии в необходимости признания редукциона несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, обеспечив принятие комиссией решения о заключении договора с предложившим минимальную цену – 100 руб. за 1 кг жиров ООО «Мастер-Кондитер» как с единственным поставщиком.

Используя принятое комиссией решение, Беликов П.П., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с Киракосяном М.М., Сафоновым С.В. и Аношиным А.А., заведомо зная, что средняя закупочная цена за 1 кг жиров у оптовых поставщиков не превышает 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 113 ГК РФ и ст.ст. 11, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым государственное унитарное предприятие распоряжается своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым при закупке товаров заказчики руководствуются принципами целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, подписал в помещении ФГУП «Консервный завод ФСИН России» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, набережная им. Генерала-лейтенанта Рудченко М.М., д. 14 договор поставки № № между ООО «Мастер- Кондитер» (поставщик) и ФГУП «Консервный завод ФСИН России» (покупатель), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю продукцию - специальный жир на основе растительных жиров и их модификаций в количестве 1 000 000 кг, а покупатель - оплатить её по цене в 100 руб. за 1 кг, то есть по завышенной стоимости. Указанный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Мастер-Кондитер» в точно неустановленном месте в Саратовской области подписал Аношин А.А.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ Беликов П.П., Киракосян М.М. и Аношин А.А. изменили цену за 1 кг продукции на 92 руб., а общую цену по договору определили в 95 670 240 руб.

В ходе заключения данного договора при указанных обстоятельствах Киракосян М.М. и Аношин А.А., действуя по сговору с Сафоновым С.В. и Беликовым П.П., содействуя последнему в растрате вверенного ему имущества предоставлением необходимой для этого информации, сообщили Беликову П.П. реквизиты расчетного счета ООО «Мастер-Кондитер» для последующего перечисления денежных средств ФГУП в счет оплаты за поставку жиров по завышенной стоимости.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ Беликов П.П. и Киракосян М.М., действуя совместно и согласованно с Аношиным А.А. и Сафоновым С.В. с целью совершения растраты денежных средств унитарного предприятия, достигли устной договоренности о поставке жиров во ФГУП до конца 2015 года в непредусмотренном договором от ДД.ММ.ГГГГ общем объеме 1 826 080 кг на общую сумму 172 149 600 руб. исходя из средней годовой цены в 94,27 руб. за 1 кг, то есть по завышенной стоимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Киракосян М.М. и Аношин А.А., действуя по сговору с Сафоновым С.В. и Беликовым П.П., продолжая оказывать содействие последнему в растрате имущества ФГУП «Консервный завод ФСИН России» предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, осуществили закупку жиров от имени подконтрольных Киракосяну М.М. организаций - ООО «Фрейя», ООО «Универсал» и ООО «Омега» у оптовых поставщиков указанной продукции: ООО «КРЦ Эфко Каскад», расположенного в г. Алексеевка Белгородской области, в объеме не менее 1 552 720 кг по средней цене в 57, 94 руб. за 1 кг, а также у ООО «Савала», расположенного в г. Брянск, в объеме не менее 273 360 кг по средней цене в 60,20 руб. за 1 кг, после чего организовали доставку указанной продукции автомобильным транспортом со складов поставщиков, расположенных в г. Саратов, Белгородской области, Краснодарском крае и других регионах, непосредственно в производственные помещения ФГУП «Консервный завод ФСИН России» по адресу: <адрес> (обособленное подразделение «Новопушкинское»), представив при этом в унитарное предприятие подложные товарные накладные, согласно которым поставка жиров осуществлялась якобы от ООО «Мастер-Кондитер».

В период времени с 30 марта по 21 декабря 2015 года Беликов П.П., действуя в продолжение совместного с Киракосяном М.М., Сафоновым С.В., Аношиным А.А. преступного умысла на совершение растраты вверенного ему имущества в пользу Киракосяна М.М., находясь на своем рабочем месте во ФГУП «Консервный завод ФСИН России» по адресу: <адрес>, используя служебное положение директора унитарного предприятия, действуя на основании приказа Врио директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № – лс, ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года №161-ФЗ, п.п. 5.2 и 5.3 устава ФГУП «Консервный завод ФСИН России», трудового договора с руководителем ФГУП от 12.08.2013 года № 141/13, являясь единоличным исполнительным органом ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» и будучи уполномоченным действовать от имени унитарного предприятия без доверенности, совершать от его имени сделки, а также имея право распоряжаться имуществом ФГУП, в том числе денежными средствами, которое было вверено ему на основании указанных приказа, устава и трудового договора, давать указания, обязательные для всех работников предприятия, в нарушение ст. 113 ГК РФ, ст.ст. 11, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании полученных от Киракосяна М.М. и Аношина А.А. подложных накладных о поставке жиров путем дачи указаний главному бухгалтеру унитарного предприятия Ильиной И.В., неосведомленной о его преступных намерениях, обеспечил перечисление с расчетных счетов ФГУП «Консервный завод ФСИН России» на расчетный счет ООО «Мстер-Кондитер» денежных средств в общей сумме 172 149 600 руб. в счет оплаты по договору поставки № № от 06.03.2015 года за специальный жир на основе растительных жиров и их модификаций по завышенной стоимости и в непредусмотренном данным договором общем объеме 1 826 080 кг.

По указанию Беликова П.П. платежными поручениями: <данные изъяты> с расчетных счетов ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» на расчетный счет ООО «Мастер-Кондитер» были перечислены денежные средства в общей сумме 172 149 600 руб., из которых 65 723 692,80 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью закупки жиров и затраченной унитарным предприятием суммой на их приобретение явились умышленно завышенной суммой с целью растраты вверенного Беликову П.П. имущества унитарного предприятия.

Получив противоправно и безвозмездно указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Мастер-Кондитер», Киракосян М.М. и Аношин А.А., действуя совместно и согласованно с Беликовым П.П. и Сафоновым С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном точно месте в Саратовской области, перечислили их на счета подконтрольных им юридических лиц, обналичили и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Беликова П.П., Аношина А.А., Киракосяна М.М. и Сафонова С.В. ФГУП «Консервный завод ФСИН России» был причинен ущерб на общую сумму 65 723 692,80 руб., что является особо крупным размером.

При этом, судом в рамках уголовного дела, были исследованы соответствующие доказательства, подтверждающие размер ущерба, который, как указано ранее, определен в виде разницы между рыночной стоимостью закупки жиров и затраченной унитарным предприятием суммой на их приобретение. В качестве названных доказательств, судом были исследованы, в том числе: заключение специалиста об исследовании документов ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экономической судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт документарной ревизии финансово-хозяйственной ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей.

Таким образом, ответчики, вступившим в законную силу приговором, признаны судом виновными: в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере (Беликов П.П.); ч. 5 ст.33, ч. 4 ст.160 УК РФ – пособничество в растрате в особо крупном размере. Квалифицируя их действия, суд так же указал, что Беликов П.П. растратил вверенные ему денежные средства унитарного предприятия в размере 65723692,80 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью закупки жиров и затраченной унитарном предприятием суммой на их приобретение против воли собственника путем перечисления на расчетный счет, а Сафонов С.В., Киракасян М.М., Аношин А.А. явились пособниками в данной растрате.

Объективная сторона совершенного ответчиками преступлений предусматривает ответственность за растрату (пособничество в растрате) в особо крупном размере, что влияет на квалификацию содеянного и в силу п. 4 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 названного Постановления солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Основываясь на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд полагает, что о наличии равной степени вины ответчиков и возложении на них обязанности по возмещению ущерба, установленного приговором суда, что составляет расчет иска, солидарно. Доказательств иного размера ущерба, на что указывала сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства, равно как и доказательств возмещения причиненного ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, поскольку факт совершения ответчиками виновных действий, в результате которых истцу был причинен ущерб в размере 65723692,80 руб., установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления, и, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовые последствия действий ответчиков, вследствие которых истцу причинен материальный ущерб, установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в суд истец обратился в пределах установленного трехлетнего срока.

Доводы ответчиков о том, что материальный ущерб составляет 65 000 000 руб., поскольку в резолютивной части приговора указано на признание права за ФГУП «Консервный завод ФСИН России» на подачу иска на сумму 65 000 000 руб. суд считает несостоятельными, поскольку данное указание относится к процессуальному порядку составления приговора суда и не ограничивает право потерпевшего на возмещение материального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчиков Беликова П.П., Аношина А.А. Киракосяна М.М., Сафонова С.В. в солидарном порядке, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод ФСИН России» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 65 723 692,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с Беликова П.П., Киракосяна М.М., Сафонова С.В., Аношина А.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. в равных долях – по 15 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод ФСИН России» в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А. к Аношину А.А., Беликову П,П., Киракосяну П.П., Сафонову С,В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Аношина А.А., Беликова П.П., Киракосяна М.М., Сафонова С.В. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод ФСИН России» в счет возмещения материального ущерба, причиненный преступлением 65 723692 (шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Аношина А.А., Беликова П.П., Киракосяна М.М., Сафонова С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 60 000 рублей в равных долях – по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09 октября 2019 года.

Судья З.А. Левина