Решение по делу № 33-25815/2024 от 11.07.2024

Судья: Киселева Н.В.	Дело <данные изъяты>          УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Аристраховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «<данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ФИО,

    по апелляционному представлению <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты>,

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителей ответчика,

                    УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от <данные изъяты>; восстановлении в должности помощника директора по продажам ООО <данные изъяты>» с <данные изъяты>; взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    Требования мотивирует тем, что работала помощником директора по продажам в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц.

Согласно условиям трудового договора, работник принимается на работу к работодателю на должность помощника директора по продажам (п. 1.1), местом работы является офис работодателя, расположенный по адресу: <данные изъяты> (п.1.2), работа является основным местом работы (п. 1.3), трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.4).

С начала трудовой деятельности с работодателем было достигнуто соглашение о размере должностного оклада в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислялись на расчетный счет истца, а <данные изъяты> выдавались наличными ФИО Имеющаяся договоренность исполнялась работодателем до <данные изъяты>.

<данные изъяты>, после увольнения трех кладовщиков, ранее являвшихся пользователями системы «<данные изъяты>», которая является государственной системой для качества животной продукции, истцу указали на персональный компьютер, посредством которого под логином пользователя ФИО, она должна была вносить сведения из первичных документов. Ранее истец никогда указанной программой не пользовалась и навыков использования не имеет, в связи, с чем она отказалась выполнять указанную работу.

Под угрозой увольнения и создания невыносимых условий труда, воля истца была подавлена, и она была вынуждена осуществлять действия, на которые ей указывал ФИО

Между тем, дополнительного вознаграждения к должностному окладу, за указанную дополнительную работу, истцу не назначалось. В письменной форме дополнительного соглашения не заключалось.

<данные изъяты> ввиду напряженного рабочего процесса, истец допустила ошибку. <данные изъяты> в день выплаты заработной платы истец получила в конверте от ФИО <данные изъяты>, вместо ежемесячно выплачиваемых <данные изъяты> Истец попросила ФИО объяснить, почему отсутствует такая большая и значительная для нее сумма, на что ФИО ответил: «<данные изъяты>». На обращение истца, что она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей и сумма для нее большая, ФИО ответил: «<данные изъяты>», проявил в адрес истца раздражительность, с выражением недовольства от вопросов истца, указав ей на то, чтоб она не перечила его решениям, так как он руководитель. После чего предложил ФИО уволиться по собственному желанию, на что истец ответила отказом.

<данные изъяты> по прибытии на рабочее место после обеденного перерыва, истец обнаружила, что у нее закрыт доступ к ее рабочей электронной почте, используемой для выполнения своих трудовых обязанностей. Сообщив об этом ФИО, он указал истцу на необходимость написания ею заявления об увольнении с <данные изъяты> по собственному желанию. В противном случае, он не предоставит истцу доступ к компьютеру и уволит ее по своей инициативе, что будет иметь для истца негативные последствия. После поступивших угроз истец обратилась за защитой к генеральному директору ФИО , рассказала о незаконных требованиях ФИО, на что получила ответ, что ФИО принял это решение из личных убеждений, а он просто соглашается с его действиями. При этом никаких объяснений, в связи, с чем принято такое решение, истцу не дали. В этот же день в <данные изъяты> на корпоративном абонентском номере <данные изъяты>, используемом истцом для исполнения трудовых обязанностей, было внесено изменение настроек со стороны работодателя, а именно установлена переадресация всех входящих вызовов на корпоративный номер ФИО <данные изъяты>.

<данные изъяты> у истца заболел ребенок, в связи с чем, ей выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком.

<данные изъяты> по предварительной договоренности истец приехала на работу для встречи с генеральным директором ФИО и коммерческим директором ФИО В ходе беседы истцу сообщили, что не позволят ей работать, создадут условия, в том числе стул, на котором истец будет сидеть, максимально неудобным. ФИО сообщил, что если ФИО напишет заявление на увольнение по собственному желанию, то он лично выплатит ей <данные изъяты>

<данные изъяты> истцу закрыли больничный лист, о чем она сразу сообщила ФИО о готовности переговорить с ним о дальнейших условиях труда.

<данные изъяты> истец находилась на листке нетрудоспособности.

<данные изъяты> утром истцу позвонил ФИО и сказал, что генеральный директор с истцом встречаться не собирается, и чтобы истец пришла и написала заявление на увольнение или вышла на работу. Ответ от генерального директора ФИО истец получила только <данные изъяты>, из которого следовало, что встречаться с ФИО он не намерен и если истец хочет продолжать работать в его фирме, то может выйти, как закроется лист нетрудоспособности, истец ответила, что имеет намерение работать.

<данные изъяты> истцу на телефон написал ФИО, сообщив, что приедет к истцу домой забрать выданную ей для работы сим-карту. <данные изъяты> истец обнаружила, что ее корпоративная рабочая сим-карта заблокирована.

<данные изъяты> после окончания периода нетрудоспособности, истец прибыла на рабочее место в офис по адресу: <данные изъяты>, где обнаружила, что у нее отсутствует доступ к рабочему столу на рабочем компьютере, также не разблокирован доступ к входящим и исходящим звонкам на корпоративном номере; на рабочем месте истца находится новый сотрудник ФИО, которая работает там, как пояснили истцу, с <данные изъяты>, ей передан корпоративный рабочий абонентский номер истца. После чего, ФИО указал истцу на ее рабочее место в офисе <данные изъяты>, пояснив, что истец будет выполнять те же трудовые обязанности, что и раньше.

Истец обратилась к ФИО с просьбой восстановить ей корпоративную связь, на что получила отказ с пояснением, что истцу это не нужно. Далее, истец обратилась с просьбой предоставить ей работу, на что получила ответ: твоя работа – сидеть на этом стуле с <данные изъяты>график обеда не прописан в трудовом договоре) и если истец задержится на минуту, то им будет подготовлена докладная записка на имя генерального директора. При этом ФИО кричал на истца, выражался нецензурной бранью, обращался к истцу неуважительно, демонстрируя свое сходство с проявлением пренебрежения.

От его оскорблений самочувствие истца ухудшилось. Ощущая опасность своему здоровью и невозможности восстановления своего психического состояния без должной медицинской помощи, истец обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, сообщив об этом ФИО

<данные изъяты> после произошедшего, истец со своей личной электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> используемую генеральным директором ФИО и электронную почту <данные изъяты> используемую ФИО, отправила заявление от <данные изъяты> с просьбой обеспечить необходимые условия труда для выполнения своих трудовых обязанностей. При этом, в электронном письме указала, что оригинал заявления направлен почтовым отправлением.

Вечером того же дня ей позвонил ФИО , в ходе телефонного разговора он громко кричал, нецензурно выражался в адрес истца, унизительно обращался к ней и угрожал негативными последствиями, ему истец сообщила, что в настоящий момент находится на лечении в стационаре по причине нервного расстройства.

ФИО истец также направила сообщение с информацией о том, что у нее открыт листок нетрудоспособности <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом подано заявление в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру (входящий номер обращения - <данные изъяты>). <данные изъяты> был предоставлен ответ (№ отв<данные изъяты>

<данные изъяты> истцом подано заявление о проведении проверки по факту нарушения трудовых прав в Государственную инспекцию труда. <данные изъяты> ответ был предоставлен.

<данные изъяты> ФИО в ООО «<данные изъяты>» подано заявление о предоставлении информации обо всех неиспользованных отпусках. Скан-копия заявления отправлена с личной почты <данные изъяты> на почту ФИО <данные изъяты> и главного бухгалтера ФИО <данные изъяты> Оригинал заявления отправлен почтой на юридический адрес работодателя: <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

<данные изъяты>, в связи с отсутствием ответа на заявление от <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию о готовности ее рабочего места для исполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, истцом повторно направлено указанное заявление. Скан-копия отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

Вместе с тем, <данные изъяты> истцом в ООО <данные изъяты> подано заявление с просьбой предоставить ей справки 2-НДФЛ с момента моего трудоустройства, табель учета рабочего времени за <данные изъяты> справку-расчет, составленную в связи с оформлением ей крайнего очередного ежегодного отпуска по форме Т-60 и информацию о том, состоит ли она на воинском учете в ООО <данные изъяты> Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО и главного бухгалтера ФИО Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением, номер отправления <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

<данные изъяты> истцом в ООО <данные изъяты>» подано заявление с просьбой предоставить информацию о готовности ее рабочего места для исполнения своих трудовых обязанностей и о доступе к использованию, выданного ей корпоративного рабочего номера <данные изъяты> и рабочей электронной почты <данные изъяты> которые ранее были заблокированы ФИО Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением, номер отправления <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

Игнорирование со стороны ООО <данные изъяты>» вышеуказанных заявлений истца, демонстративное нарушение ее трудовых прав, начиная с <данные изъяты>, с элементами оскорблений и морального унижения человеческого достоинства, отсутствием реакции со стороны надзорных органов, истец была вынуждена <данные изъяты> подать заявление о предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за <данные изъяты> с <данные изъяты> с последующим увольнением. Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО и главного бухгалтера ФИО Оригинал заявления отправлен почтовым    отправлением <данные изъяты>. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

<данные изъяты> истцом в ООО «<данные изъяты>» подано заявление о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно. Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО и главного бухгалтера ФИО Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

<данные изъяты> из-за ухудшения своего самочувствия, истец обратилась за медицинской помощью к психотерапевту в поликлинику.

<данные изъяты> ФИО в ООО <данные изъяты>» подано заявление об отзыве заявления об увольнении от <данные изъяты>. Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО. и главного бухгалтера ФИО Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

<данные изъяты> на электронную почту истца с электронной почты ФИО поступили скан-копии актов: <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсутствии истца на рабочем месте с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом в ООО <данные изъяты>» поданы заявления о несогласии написания заявления на увольнение по собственному желанию и возложении на нее дополнительных трудовых обязанностей, не входящих в трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>; заявление о дате предоставления истцу очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за <данные изъяты> согласно графику отпусков; а также объяснительная, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно истец находилась в своем ежегодном очередном оплачиваемом отпуске за <данные изъяты>, о котором было письменно заявлено <данные изъяты> (почтовое отправление <данные изъяты> Сканы-копии отправлены с электронной почты истца на почту ФИО и главного бухгалтера ФИО Оригиналы заявлений отправлены почтовым отправлением <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

<данные изъяты> истцом в ООО «<данные изъяты>» подано заявление с просьбой сообщить информацию о периоде предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска за <данные изъяты> согласно утвержденному графику отпусков, а также выдать справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за весь период работы. Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО и главного бухгалтера ФИО Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением <данные изъяты> Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

<данные изъяты> на электронную почту истца с почты ФИО поступила скан-копия акта <данные изъяты> о совершении истцом дисциплинарного поступка-прогула.

<данные изъяты> на электронную почту истца электронной почты ФИО поступили скан-копии:

-    уведомление о расторжении с <данные изъяты> трудового договора по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул);

-    приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ответ на указанное письмо истец запросила выслать оригинал заверенной копии приказа об увольнении.

<данные изъяты> истцом получено почтовое отправление, содержащее копию приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>

    С приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>, истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

    Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО, в апелляционном представлении <данные изъяты> городской прокурор <данные изъяты> просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, заслушав объяснение явившихся лиц, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что с <данные изъяты> истец не имела уважительных причин для отсутствия на работе, тем самым допустила прогул, в связи с чем, работодатель имел предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул, являющийся в силу действующего трудового законодательства однократным грубым нарушением трудовой дисциплины, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, у истца до применения дисциплинарного взыскания истребовано письменное объяснение, сроки увольнения не нарушены.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

    Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> истец уволена с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> приказ об увольнении был направлен ответчиком истцу почтовым отправлением, а также по адресу электронной почты истца, <данные изъяты> был получен истцом.

    Основанием для вынесения приказа явились: докладная записка коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО от <данные изъяты>; акт от <данные изъяты> <данные изъяты> об отсутствии <данные изъяты> ФИО на рабочем месте; акт от <данные изъяты> <данные изъяты> о невыходе ФИО на рабочее место <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; уведомление генерального директора ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> о необходимости предоставления ФИО письменных объяснений о причине отсутствия на рабочем месте; объяснительная ФИО от <данные изъяты>; акт от <данные изъяты> <данные изъяты> о совершении ФИО дисциплинарного проступка.

    Как следует из акта <данные изъяты> об отсутствии на рабочем месте от <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с <данные изъяты>

    Ответчиком принимались меры для установления причины невыхода истца на работу: <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО не отвечала на телефонные звонки работодателя, коммерческий директор ФИО и генеральный директор ФИО выехали по адресу проживания истца, но истец общаться отказалась.

    Из акта <данные изъяты> о невыходе на работу от <данные изъяты> следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (шесть рабочих дней) ФИО на своем рабочем месте не появлялась.

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений о причинах не нахождения на своем рабочем месте в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

    Указанное выше уведомление, а также копия докладной записки от <данные изъяты>, копия акта от <данные изъяты> <данные изъяты>, копия акта <данные изъяты> от <данные изъяты> были направлены истцу работодателем посредством почтового отправления, что подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» был составлен акт <данные изъяты> о совершении дисциплинарного проступка ФИО, которым установлено, что по состоянию на <данные изъяты> работник на своем рабочем месте не появлялся.

<данные изъяты> копия данного акта была направлена ответчиком в адрес истца по Почте России, а также по электронной почте, что подтверждается документами в материалах дела.

    Из объяснительной ФИО от <данные изъяты> следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске за <данные изъяты> в количестве 9 дней, не использованных ранее. Также в объяснительной указано, что о своем намерении убыть в отпуск работником заявлялось в заявлении от <данные изъяты> посредством направления скан-копии заявления с электронной почты истца на электронную почту генерального директора и главного бухгалтера, а также почтового отправления.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и почтового отправления Почты России было направлено заявление о предоставлении ей ежегодного очередного оплачиваемого отпуска за <данные изъяты> с <данные изъяты> с последующим увольнением.

<данные изъяты> ответчиком в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО на электронную почту истца в ответ на заявление от <данные изъяты> было направлено сообщение, в котором ФИО предлагалось написать заявления на отпуск и на увольнение по установленной форме. Также было разъяснено право на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска. По количеству дней отпуска ФИО было предложено узнать в бухгалтерии или у генерального директора в понедельник после <данные изъяты>

<данные изъяты> истец направила в адрес ответчика заявление об отзыве своего заявления от <данные изъяты> в части увольнения.

    Предоставление ФИО очередного оплачиваемого отпуска на 9 дней с <данные изъяты> работодателем ООО <данные изъяты>» согласовано не было. Приказа о предоставлении истцу очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с <данные изъяты> в материалах дела не имеется, стороны отсутствие соответствующего распорядительного документа не оспаривают.

    В обоснование исковых требований о незаконности увольнения за прогул ФИО в исковом заявлении и в суде приводила доводы о том, что при увольнении работодателем не были учтены уважительные причины отсутствия на работе такие как отсутствие допуска её до работы.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО о признании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении незаконным и восстановлении её на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку действия истца, выразившиеся в отсутствии на работе в дни, вменяемые истцу как прогул в приказе, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом, материалами дела подтверждено, что решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения началось после произошедшего конфликта и отказе истца уволиться по собственному желанию, в приказе об увольнении истца <данные изъяты> основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнении) послужили акты о невыходе ФИО на рабочее место <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, акт от <данные изъяты> о совершении дисциплинарного проступка. Кроме того, установлено, что за весь период работы в ООО «<данные изъяты> истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, таким образом, при принятии работодателем в отношении ФИО решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не учитывалась тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

    Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанций об отсутствии у работодателя оснований для увольнения ФИО по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин трудовых обязанностей, сделаны с нарушением норм материального права и установлением юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

    При таком положении, увольнение ФИО суду первой инстанции следовало признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении ФИО и восстановить её на работе в ООО « <данные изъяты>» в должности помощника директора по продажам с <данные изъяты>.

    Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

    Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 922 (далее - Положение N 922).

    Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В материалы дела истцом представлен расчет среднего заработка ( <данные изъяты>) за период с <данные изъяты>, вместе с тем, днем увольнения истца является <данные изъяты>, таким образом, расчет среднего заработка необходимо рассчитать исходя из периода работы с <данные изъяты>, утверждение истца о том, что на протяжении всего отработанного времени ответчиком ему начислялась, и выплачивалась иная заработная плата, не соответствует действительности и опровергается представленными ответчиком расчетными листками (<данные изъяты>

    Судебной коллегией произведен арифметический расчет заработка за время вынужденного прогула, исходя из представленных в материалы дела сведений о начисленной и выплаченной заработной платы с <данные изъяты>

    Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что ему причинен моральный вред работодателем, который допустил нарушение его трудовых прав.

    Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <данные изъяты>, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение прав работника действиями работодателя, уволившего ФИО с работы с нарушением процедуры увольнения, доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний лицу, лишенному своего рабочего места, оплаты за труд в связи с вынужденным прогулом, что для работника выражается в чувстве тревоги, неуверенности в завтрашнем дне. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника.

    С учетом изложенного, надлежало определить размер, взыскиваемой в порядке статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

         Признать незаконным приказ ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении ФИО по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

         Восстановить ФИО на работе в ООО «<данные изъяты> в должности помощника директора по продажам с <данные изъяты>.

        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

    Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

    Апелляционное представление Жуковского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>