Решение по делу № 1-63/2022 от 13.09.2022

дело №
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
5 октября 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, постановлением Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-146),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 допустил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда, без уважительных причин при следующих обстоятельствах.

На основании решения Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы алименты на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части его заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с зачислением на личный счет ребенка в отделении Сбербанка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, д. Поедуги, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи трудоспособным, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, официально нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, алиментные обязательства должным образом не исполнял, материальной помощи в содержании дочери не оказывал.

В результате неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 752 руб. Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам на содержание ФИО1 составила 798 643,29 руб.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал в суде заявленное им по окончанию дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил данное ходатайство, осознает его характер и последствия.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению) на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО2 судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Из объяснения ФИО2, данного им в ходе доследственной проверки, а также протокола допроса его в качестве подозреваемого не следует, что ФИО2 предоставил органам дознания значимую для раскрытия и расследования преступления информацию, ранее им неизвестную. То обстоятельство, что ФИО2 при опросе в ходе доследственной проверки и при допросе в качестве подозреваемого не отрицал свою вину в совершении преступления, судом учтено как иное смягчающее обстоятельство – признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению судом не подлежит.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин