Решение по делу № 33-2467/2024 от 16.02.2024

УИД 29RS0003-01-2023-000664-51

Судья Горшкова Ю.В.	№ 2-413/2023	стр.129г, г/п 0 руб.
Докладчик Белякова Е.С.	№ 33-2467/2024	4 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-413/2023 по иску Бреховских Фаины Александровны к Правительству Архангельской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Вилегодскому муниципальному округу в лице администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционное жалобе Бреховских Фаины Александровны на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С.

установила:

Бреховских Ф.А. обратилась в суд с иском к Правительству Архангельской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Вилегодскому муниципальному округу в лице администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, указав в обоснование требований, что 12 марта 2019 года она была вселена в жилое помещение, расположенное в жилом доме <адрес>, 13 марта 2019 года подписала договор специализированного, а не социального найма жилого помещения.

На момент заключения договора специализированного найма жилой комнаты, спорная квартира <данные изъяты> по указанному адресу не имела статуса «специализированная» и только 29 мая 2019 года отнесена к специализированному жилищному фонду, на момент ее предоставления не зарегистрирована в ЕГРН, как специализированное жилое помещение.

Распоряжение Правительства Архангельской области от 24 ноября             2015 года № 421-рп о разграничении объектов муниципальной собственности между МО «Вилегодский муниципальный район», «Ильинское», «Беляевское» не подтверждает отнесение дома <адрес> к специализированному жилищному фонду и не определяет статус спорной квартиры. Действиями должностных лиц администрации МО «Вилегодский муниципальный район» в отношении истца допущены нарушения жилищного законодательства РФ, которые до настоящего времени не устранены.

Просила возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность заключить с Бреховских Ф.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчики представили письменные возражения, в которых указали, что с требованиями истца не согласны.

Неявка лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для рассмотрения дела на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Бреховских Ф.А. отказал.

С указанным решением не согласилась истец. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Судом не привлечен к судебному разбирательству ответчик – администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», отвечающая за допущенные в 2019 году нарушения жилищного законодательства в отношении Бреховских Ф.А. 12 марта 2019 года должностные лица администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» предложили истцу, состоящей с 1993 года в очереди на получение жилья под номером 95, вселиться в спорное жилое помещение. Дом <адрес> при его строительстве был поименован как                         «Дом Ветеранов», но такого статуса не приобрел и заселен различными гражданами. 13 марта 2019 года истцом без ознакомления подписаны предложенные собственником жилого помещения документы на квартиру, и в силу возраста, отсутствия юридических познаний она не понимала юридически значимых обстоятельств их подписания. Административные работники, оформившие договор специализированного, а не социального найма на часть, а не на всю квартиру, не поставили ее в известность, не разъяснили, что ею заключен договор специализированного, а не социального найма, об отсутствии права на подсобные помещения - кухню, куда без согласования с ней в последующем была вселена неизвестная семья, которая также установила график пользования ванной комнатой и туалетом. Внесенные 8 апреля                 2020 года, 29 июня 2021 года прокуратурой Вилегодского района представления в адрес администрации МО «Вилегодский муниципальный район» о нарушении жилищных прав истца не исполнены. Отсутствие правоустанавливающего документа на пользование квартирой явилось основанием для отказа паспортно-визовой службой в регистрации по месту жительства в спорной квартире и направлению в ее адрес уведомления о выселении из специализированного жилья ввиду не нахождения на обслуживании у социальных работников в Вилегодском КЦСО. Непривлечение прежнего руководителя администрации муниципального образования к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не отменяет обязанности нового собственника жилого помещения администрации Вилегодского муниципального округа устранить нарушения жилищных прав истца. Правительство Архангельской области, являющееся ответчиком по делу, отвечает за применение распоряжения от 24 ноября 2015 года № 421-рп                 «О разграничении объектов муниципальной собственности», определяющего статус спорному дому и квартире как «специализированных». Вместе с тем, данное распоряжение утратило юридическую силу после того, как Вилегодский муниципальный район преобразован в Вилегодский муниципальный округ, а потому оно более не определяет статус квартиры как специализированной.

Сокрытие Управлением Росреестра в ЕГРН сведений о дате внесения изменений статуса квартиры как «специализированной» характеризует такие действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 22.2 КоАП РФ.

Спорная квартира с 21 января 2021 года находится в собственности администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области. Смена собственника не прекращает право пользования истца жилым помещением, вместе с тем обязывает нанимателя и владельца жилья заключить письменный договор найма жилого помещения. Полагает с 21 января 2021 года договор специализированного найма от 13 марта 2019 года, заключенный между истцом и администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», утратил юридическую силу.

Считает необоснованным вывод суда о том, что доказательств, являющихся основанием предоставления Бреховских Ф.А. жилого помещения по договору социального найма вне очереди, не представлено. Ссылаясь на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189                         «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях предоставления жилья по договору социального найма, сохраняют право и после 2005 года на предоставление им жилых помещений по договору социального найма. Спорное жилье еще до вселения в него истца относилось к жилищному фонду социального использования и только 29 мая 2019 года переведено в специализированный жилищный фонд. Фактически статус социального использования спорного жилья подтверждается регулярной оплатой истцом требований жилищно-коммунальных служб, включающий найм жилья в виде одной комнаты без права пользования подсобным помещением в квартире – кухни, на площади которой сохраняет право проживания неизвестный гражданин с формулировкой «временно отсутствует».

Полагает, что оснований для применения в настоящем деле положений статьи 61 ГПК РФ о преюдициальном значении ранее вынесенных по искам Бреховских Ф.А. судебных решений, не имеется, поскольку в них участвовали иные лица.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции вынести по делу новое решение о заключении с ней договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – Правительства Архангельской области указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывают, что в настоящее время Бреховских А.Ф. имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности, установленной списком, так как основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют. Вопрос об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> из жилищного фонда специализированного назначения и переводе данного жилья в фонд социального назначения уже разрешался Вилегодским районным судом Архангельской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-281/2022, в котором Бреховских Ф.А. выступала в качестве истца, а также в рамках рассмотрения административного дела               № 2а-126/2022. По данным делам приняты судебные решения об отказе в удовлетворении требований о переводе вышеуказанного жилого помещения в жилищный фонд социального назначения. Просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327                ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

При этом специализированный жилищный фонд определен как совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, помимо прочего относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Согласно статье 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МО «Вилегодский муниципальный район» от 13 марта 2019 года № 119-од между муниципальным образованием «Вилегодский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципального имущества и ЖКХ администрации                           МО «Вилегодский муниципальный район» и Бреховских Ф.А. в тот же день – 13 марта 2019 года заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде №.

В соответствии с условиями договора нанимателю в бессрочное владение и пользование передана комната <адрес>, общей площадью 19,5 квадратных метров с 12 марта 2019 года. Договор подписан сторонами и жилое помещение передано нанимателю Бреховских Ф.А. Техническое состояние жилого помещения нанимателю известно, претензий не имеется, жилое помещение пригодно для проживания, находится в удовлетворительном состоянии, о чем свидетельствует подпись нанимателя в акте приема-передачи от 13 марта 2019 года к указанному выше договору.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 24 ноября              2015 года № 421-рп в собственность муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» передан специализированный жилищно-бытовой комплекс – жилой дом <адрес>.

Постановлениями администрации МО «Вилегодский муниципальный район» от 29 мая 2019 года № 268-од и от 14 ноября 2019 года № 531-од квартира <данные изъяты>, расположенная в доме <адрес>, отнесена к специализированному жилищному фонду.

Ранее действующим Положением о специализированном жилищно-бытовом комплексе, утвержденном решением Собрания депутатов                      МО «Вилегодский муниципальный район» от 23 марта 2006 года № 37, в пункте 1.1 установлено, что второй и третий этажи специализированного жилищно-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, являются специализированным жильем для социального обслуживания одиноких пенсионеров и инвалидов за исключением квартир №, №, №, №, №, являющихся служебными.

В пункте 1.5 Положения о специализированном жилищном фонде, утвержденном решением Собрания депутатов Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 мая 2021 года № 109, закреплено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания.

Вступившим в законную силу 16 марта 2022 года решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 декабря                   2021 года по делу № 2-215/2021 Бреховских Ф.А. в удовлетворении иска к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Управлению финансово-экономической деятельности и имущественных отношений Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права пользования жилым помещением, выделении жилого помещения из жилого фонда специального предназначения, признании незаконным договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, обязании заключить договор социального найма и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от               18 марта 2022 года по делу № 2а-126/2022, вступившим в законную силу             20 июля 2022 года, Бреховских Ф.А. отказано в удовлетворении административного иска к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об оспаривании в части постановления органа местного самоуправления о переводе жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд муниципального образования.

Решением судьи Архангельского областного суда от 17 сентября                   2020 года № 7п-404 отменено постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 3 августа 2020 года, вынесенное в отношении главы МО «Вилегодский муниципальный район» Аксенова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Вилегодского района 29 июня 2021 года главе администрации «Вилегодский муниципальный округ» внесено представление № 7-21-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в переводе нежилого помещения в жилое и изменении в техническом паспорте на жилой дом «Общежитие на 150 мест                             «Дом ветеранов»» <адрес> в квартире             № помещения под номером 3 «кухня» на «жилая комната» без оценки и обследования межведомственной комиссией администрации.

28 июля 2021 года должностными лицами администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области представление прокурора рассмотрено и сообщено о намерении в срок до 30 сентября 2021 года принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства.

29 сентября 2021 года администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области направила прокурору выписку из технического паспорта «Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов»» <адрес>, из которой следует, что изменения в технический паспорт внесены путем перевода нежилого помещения - «жилая комната» в нежилое помещение «кухня».

Разрешая спор и отказывая Бреховских Ф.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства дела и оценивая представленные в него доказательства, пришел к выводам о том, что доказательств, являющихся основанием предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено, а оснований для предоставления Бреховских Ф.А. занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, согласна.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 (далее – Правила), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Предоставленное истцу жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду социального обслуживания населения, статус которого уполномоченным органом не изменен, не может быть предоставлено истцу по договору социального найма, в том числе в виде отдельной квартиры, в связи с чем, требования истца обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Верно применяя положения части 2 статьи 92 ЖК РФ, а также утвержденные во исполнение предписаний ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является частью муниципального имущественного комплекса, которое статус специализированного не утратило, решение об исключении как данного жилого здания в целом, так и спорной квартиры, расположенной в нем, из состава специализированного жилищного фонда соответствующим органом управления не издавалось.

Согласно пункту 3 названных Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Каких-либо обременений по спорной квартире, с которыми закон связывает запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, на момент ее предоставления истцу, в том числе на момент издания главой МО «Вилегодский муниципальный район» постановления от 29 мая 2019 года № 268-од, по настоящему делу не установлено.

В свою очередь, согласно утвержденному распоряжением Правительства Архангельской области от 24 ноября 2015 года перечню объектов муниципальной собственности муниципального образования «Ильинское», передаваемых в собственность муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Архангельской области, дом <адрес> при передаче в собственность Вилегодского муниципального района Архангельской области имел статус специализированного жилищно-бытового комплекса.

13 марта 2019 года администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» было принято постановление о предоставлении истцу жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес>, по договору найма специализированного жилого помещения с                     12 марта 2019 года. На основании этого постановления с истцом 13 марта             2019 года был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение изначально имело статус помещения специализированного жилого фонда и подлежало предоставлению истцу на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Решения о предоставлении данного помещения истцу на условиях договора социального найма органом местного самоуправления не принималось, статус помещения специализированного жилого фонда жилым помещением, находящимся в пользовании истца, на момент предоставления утрачен не был.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения Вилегодским районным судом города Архангельска гражданского дела                  № 2-215/2021, что собственником не принималось решение об исключении квартиры <адрес> из специализированного жилищного фонда, а также, что решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, занимаемое ею жилое помещение было изначально предоставлено в пользование как помещение специализированного жилищного фонда.

Таким образом, оснований для признания за истцом права занимать предоставленное ей жилое помещение на условиях договора социального найма, без соблюдения порядка такого предоставления, у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Нарушений прав истца действиями ответчика по предоставлению Бреховских Ф.А. жилого помещения в виде одной комнаты в квартире, а не отдельного жилого помещения – квартиры, не допущено, поскольку предоставленная истцу комната является объектом жилищных прав                         (статьи 15, 16 ЖК РФ), а также предметом заключенного договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде № 27/2019 от               13 марта 2019 года, принятого истцом в пользование без каких-либо претензий.

Кроме того, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Закон Архангельской области от 31 октября 2007 года № 416-21-ОЗ                                 «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Архангельской области», ни пункт 6.4. действующего на момент предоставления жилого помещения Бреховских Ф.А. Положения о специализированном жилищном фонде муниципального образования «Ильинское», утвержденного решением Совета депутатов МО «Ильинское» от 16 апреля 2010 года № 21, согласно которому жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предоставляются гражданам, указанным в пункте 6.1. настоящего положения, в виде квартиры или комнаты, с учетом заключения врача о возможности совместного проживания, не предусматривают необходимость предоставления жилого помещения в домах социального обслуживания граждан исключительно в виде отдельной квартиры.

Доводы жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» являются несостоятельными.

Законом Архангельской области от 29 сентября 2020 года № 295-19-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Вилегодского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Вилегодского муниципального округа Архангельской области» (далее –                             Закон Архангельской области № 295-19-ОЗ) в соответствии со статьей                    13 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельские поселения «Беляевское», «Вилегодское», «Ильинское», «Никольское», «Павловское», «Селянское» Вилегодского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Вилегодского муниципального округа Архангельской области в границах Вилегодского муниципального района Архангельской области с административным центром в селе Ильинско-Подомское.

Согласно данному закону Вилегодский муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и утрачивает статус муниципального образования. Вновь образованное муниципальное образование наделяется статусом муниципального округа. Вновь образованное муниципальное образование имеет наименование Вилегодский муниципальный округ Архангельской области. Днем создания Вилегодского муниципального округа является день вступления в силу настоящего закона. Вилегодский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований со дня, указанного в пункте 1 настоящей статьи (статья 4).

В силу статьи 5 Закона Архангельской области № 295-19-ОЗ Вилегодский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Вилегодского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, иск рассмотрен судом к надлежащему ответчику.

Доводы жалобы о том, что административные работники, оформившие договор специализированного, а не социального найма на часть, а не на всю квартиру, не поставили ее в известность, не разъяснили, что ею заключен договор специализированного, а не социального найма, об отсутствии права на подсобные помещения – кухню, не влекут отмену принятого судом решения.

Истец является совершеннолетним дееспособным лицом. Заключая договор, она имела возможность ознакомиться с его условиями до подписания и в случае необходимости могла воспользоваться юридической помощью (до заключения договора). Отсутствие у истца познаний в области права не свидетельствует о том, что она была лишена возможности обратиться к специалисту, получить консультацию.

Более того, данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку законом предусмотрены конкретные условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, которые в рассматриваемом случае отсутствуют по причине того, что спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду социального обслуживания населения.

Ссылка истца на вселение в жилое помещение без согласования с ней семьи, которая установила график пользования ванной комнатой и туалетом, не принимается судом, поскольку вопрос о вселении других лиц в спорное жилое помещение, о порядке пользования им не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Также, вопреки доводам жалобы, не является предметом настоящего спора вопрос об исполнении администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» представлений прокурора Вилегодского района от                8 апреля 2020 года, 29 июня 2021 года. В случае, если истец усматривает нарушение ее прав в данном вопросе, она не лишена возможности обжаловать действия (бездействия) соответствующих должностных лиц, органов и организаций в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что распоряжение Правительства Архангельской области от 24 ноября 2015 года № 421-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности», определяющего статус спорному дому и квартире как «специализированных», утратило юридическую силу после того, как Вилегодский муниципальный район преобразован в Вилегодский муниципальный округ, а потому оно более не определяет статус квартиры как специализированной, основан на неверном толковании действующих норм права.

Как указано выше, в соответствии с Законом Архангельской области от 29 сентября 2020 года № 295-19-ОЗ Вилегодский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Вилегодского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что с 21 января 2021 года договор специализированного найма от 13 марта 2019 года, заключенный между истцом и администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», утратил юридическую силу.

Доводы жалобы о том, что сокрытие Управлением Росреестра в ЕГРН сведений о дате внесения изменений статуса квартиры как «специализированной» характеризует такие действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 22.2 КоАП РФ, не влекут отмену обжалуемого решения. Привлечение граждан, должностных и юридических лиц к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках настоящего гражданского дела данный вопрос разрешен быть не может.

Ссылка истца на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая, по ее мнению, позволяет отнести спорное жилое помещение к жилищному фонду социального использования, поскольку только 29 мая 2019 года оно переведено в специализированный жилищный фонд, в связи с чем она имеет право на предоставление ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Ранее уже отмечалось, что Положением о специализированном жилищно-бытовом комплексе, утвержденном решением Собрания депутатов                          МО «Вилегодский муниципальный район» от 23 марта 2006 года № 37, второй и третий этажи специализированного жилищно-бытового комплекса являются специализированным жильем для социального обслуживания одиноких пенсионеров и инвалидов, за исключением квартир №, №, №, №, №, являющихся служебными.

Специализированный жилищно-бытовой комплекс – жилой дом <адрес> передан в собственность муниципального образования распоряжением Правительства Архангельской области от 24 ноября 2015 года.

Договор, в соответствии с которым истцу с 12 марта 2019 года в бессрочное владение и пользование передана комната в вышеуказанном доме, заключен 13 марта 2019 года.

Таким образом, на момент возникновения правоотношений истца с муниципальным образованием жилое помещение уже имело статус специализированного жилого помещения. В связи с этим довод истца о том, что спорное жилое помещение до ее вселения относилось к жилищному фонду социального использования, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Внесение истцом оплаты за занимаемое жилое помещение, в том числе за найм, не влечет изменения его статуса и назначения.

Вопреки доводам жалобы о том, что в нарушение статьи 61 ГПК РФ в качестве обоснования отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд сослался на вступившие ранее в законную силу судебные постановления, в которых участвовали иные лица, оспариваемое решение принято с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана в решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, данной судом первой инстанции, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела и правоотношения сторон судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений, на которые указывается в апелляционной жалобе, и которые могли бы повлиять на законность принятого решения, не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статье 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бреховских Фаины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.С. Моисеенко
Судьи	Е.С. Белякова
Е.В. Радюк