Решение по делу № 1-60/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-60/2022                                                     Копия

(УИД - 59RS0030-01-2022-000444-66 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года                                   Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

с участием частного обвинителя В.,

подсудимого Санникова И.П.,

защитника Любимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Санников И.П. обвиняется в том, что 25 марта 2022 года в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес В. один удар кочергой в область правой ноги, причинив потерпевшей физическую боль.

В процессе судебного разбирательства частным обвинителем В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Санникова И.П. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения, Санников И.П. принес извинения, материальных претензий к нему не имеет.

Последствия отказа от обвинения, предусмотренные положениями статьи 246 УПК РФ, статьи 133 УПК РФ разъяснены и понятны, осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения.

Санников И.П. и защитник Любимов В.А. согласны на прекращение уголовного дела, указывали, что подсудимый вину признал полностью, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, частный обвинитель В. отказалась от частного обвинения. Санникову И.П. разъяснены положения ст. 133 УПК РФ, правом на реабилитацию воспользоваться не желает.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав документы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Принимая во внимание волеизъявление частного обвинителя, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 24, 246, 256, 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство частного обвинителя В. о прекращении уголовного дела в отношении Санникова Ивана Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного           ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления.

Признать за Санниковым И.П. право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст. 134-136 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – подпись

Копия верна, судья -