Решение по делу № 2-756/2019 от 27.11.2019

УИД 86RS0013-01-2019-001305-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю.,

с участием истца Яськова Михаила Михайловича, представителя ответчиков Яськовой С. П., Гинзбург А. В. – Гурьяновой И.А.,

при секретаре Колотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2019 по исковому заявлению Яськова Михаила Михайловича, Яськова Виталия Михайловича к Яськовой Светлане Павловне, Гинзбургу Александру Валерьевичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Веста», акционерное общество «Югра-Экология») об определении доли в праве общей совместной собственности и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Яськов М.М., Яськов В.М. обратилась в суд с указанным иском в суд к Яськовой С.П., Гинзбургу А.В., в котором просили:

установить долевую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив Яськову М.М., Яськову В.М., Яськовой С.П., Гинзбруг А.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив Яськову М.М., Яськову В.М., Яськовой С.П., Гинзбруг А.В. по ? доли ежемесячных начислений.

В обосновании требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> безвозмездно передано Яськову М.М., Яськову В.М., Яськовой С.П., Гинзбруг А.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 16.01.1995 года. 15.02.1995 г. указанное жилое помещение зарегистрировано по праву собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность и записано в реестровую книгу под № 5-906 в Бюро Технической инвентаризации. Истцы считают, что для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей им квартиры (ее частью) необходимо выделить доли по ? каждому собственнику. Достичь согласия в досудебном порядке не удалось, в связи с тем, что истцам не известно место жительства ответчиков. Заключение такого соглашения не представляется возможным. Считают, что установление долевой собственности между истцами и ответчиками должно быть произведено в судебном порядке по ? доли каждому собственнику. Являясь сособственниками квартиры, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, согласно принадлежащей им доле. Истцы самостоятельно оплачивают коммунальные услуги. Ответчики не участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанием придомовой территории, оплате коммунальных услуг. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на октябрь 2019 года подтверждается, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО14 В добровольном порядке не представляется возможным урегулирование данного спора между стороной истцов и ответчиков.

В судебном заседании истец Яськов В.М. и третьи лица не присутствовали, интересы Яськова В.М. в судебном заседании представлял Яськов М.М. (л.д.12).

Яськов М.М., действующий в своих интересах и в интересах Яськова В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с Яськовой С.П. (бывшей супругой) был заключен договор на передачу квартиры в собственность. На данный момент в квартире ответчики не проживают, он также в квартире не проживает, желает уехать. Платить за коммунальные услуги прекратил. После обращения в МФЦ ему сообщили, что нужно обратиться в суд с требованиями о праве собственности, в связи с чем, он и обратился в суд с настоящим иском. На вопрос суда сообщил, что никаких документов у него на квартиру кроме копии договора нет, он их потерял (пропали).

Определением Радужнинского городского суда от 11.12.2019 г. истцу было предложено предоставить в суд правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение (выписку из Единого государственного реестра недвижимости); сведения о зарегистрированных лицах в спорной квартире; акт о проживании (не проживании) лиц в спорной квартире в настоящее время.

В ходе судебного заседания истцом предоставлена адресная справка ОМВД России по г. Радужному от 12.12.2019 № 45/1, в которой указано о том, что Яськов М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу по месту жительства: <адрес> с 08.12.1987 г. по настоящее время.

Иных документов истцом предоставлено не было.

Согласно определения суда от 11.12.2019 г. в связи с тем, что судебная корреспонденция ответчика не была получена и из искового заявления следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков был назначен адвокат коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа, согласно графику дежурств адвокатов по городу Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 42-43).

Представитель ответчиков адвокат Гурьянова И.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № 69 от 16.12.2019, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что Яськов М.М. на данный момент не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку согласно искового заявления собственниками спорного жилого помещения являются ФИО15 Документов о праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на дату подачи иска) в материалы дела по запросу суда данным истцом не предоставлено.

Истец в судебном заседании также пояснил, что не согласен с тем, что в исковом заявлении указано о том, что собственниками квартиры являются Галкины. Квартира была предоставлена Яськовой С.П., т.е. его бывшей жене. На вопрос суда, уточнять исковые требования не стал, об отложении дела не просил. Подтвердил, что исковое заявление подписывал лично, без влияния на него сторонних лиц. Также пояснил, что право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке ранее не оформлял, поскольку полагал, что указанного договора достаточно.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Яськова В.М. и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалов дела предметом спора является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Яськовой С.П. с членами ее семьи, что следует из договора на передачу квартиры в собственность от 16.01.1999 г. № 3045 (л.д. 11).

Согласно материалов дела, истцы были вселены в жилое помещения совместно с истцом. Истец числиться зарегистрированным в спорной квартире, о чем в материалы дела предоставлена адресная справка ОМВД России по г. Радужному от 12.12.2019 № 45/1.

Исходя из искового заявления следует, что истцы обратились в суд с требованиями об определении доли в праве общей совместной собственности и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно материалам дела спорная квартира предоставлена 16.01.1999 г. на основании договора № 3045 на передачу квартиры в собственность Яськовой С.П. с членами ее семьи (л.д. 11).

Из пояснений Яскова М.М. следует, что право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не оформлялось.

В материалы дела истцом в обоснование своей позиции представлена только копия договора на передачу квартиры в собственность от 16.01.1999 г. № 3045. Иных документов, в подтверждении своей позиции стороной истцов в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд с учетом пояснений истца о том, что за оформлением права собственности никто не обращался, приходит к выводу о том, что до настоящего времени права, как истцов, так и ответчиков на спорное жилое помещение не оформлены должным образом. Решение о признании права собственности за кем либо, на спорную квартиру не выносилось. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время фактически в жилом помещении никто не проживает, в том числе и Яськов М.М.; истец имеет лишь регистрацию в жилом помещении и желает уехать; коммунальные услуги не оплачивает; имеется долг.

Исходя из искового заявления, которое подписано самим Яськовым М.М., собственниками спорной квартиры по состоянию на октябрь 2019 года являются ФИО16 и ФИО17 Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на дату подачи иска подтверждающая, что квартира принадлежит семье Яськовых, не предоставлена.

Определением Радужнинского городского суда от 29 ноября 2019 г. сторонам по делу разъяснено, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; Определением Радужнинского городского суда от 11 декабря 2019 г. истцу дополнительно было предложено предоставить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение (выписку из Единого государственного реестра недвижимости); сведения о зарегистрированных лицах в спорной квартире; акт о проживании (не проживании) лиц в спорной квартире в настоящее время.

Однако определения суда истцом Яськовым М.М. исполнены только в части (предоставлена адресная справка, свидетельствующая о том, что Яськов М.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении). Иных документов не предоставлено.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Яськовы являются собственниками данного жилого повешения в настоящий момент нет, поскольку с учетом ст. ст. 71 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела копия договора на передачу квартиры в собственность от 16.01.1999 г. № 3045., являются недопустимыми доказательствами, подлинный экземпляр договора суду представлен не был. Иные документы отсутствуют.

Между тем, в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В деле не имеется достоверных сведений относительно того, кто в настоящий момент является собственником жилого помещения, следовательно, оснований для удовлетворения требований Яськова М.М. и Яськова В.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Яськова Михаила Михайловича, Яськова Виталия Михайловича к Яськовой Светлане Павловне, Гинзбургу Александру Валерьевичу об определении доли в праве общей совместной собственности и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2019 года.

    Судья                                  Першина Е.Ю.