cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-61/2024 (2-484/2023;) от 26.12.2023

22RS0044-01-2023-000775-48        Дело № 2-61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                   25 января 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кононенко Ольги Александровны к Веберу Евгению Станиславовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Кононенко Ольга Александровна обратилась с указанным иском, в котором просит:

1. Обратить взыскание имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> в соответствии со ст.278 ГК РФ.

2. Обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ как на имущество, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указала на то, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника: Вебер Евгения Станиславовича в пользу взыскателя Вебер Юлии Сергеевны.

Должник Вебер Е.С. оплату алиментных платежей не производит, официально не работает, пенсию не получает.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>

Иного имущества на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено.

Согласно ответа Росреестра установлены иные участники долевой собственности участка: Гордюк В.А., Вебер Р.И., Гордюк С.В., ООО «Начало».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности направленно уведомление-извещение о продаже земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> и разъяснено право в месячный срок предоставить заявление о намерении в приобретении указанного имущества либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель судебный пристав-исполнитель.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Кононенко О.А. в судебном заседании отсутствовала. Извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Требования иска не изменяла.

Ответчик Вебер Е.С. в судебном заседании отсутствовал. Извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица: Администрация ООО «Начало», третьи лица Вебер Ю.С., Гордюк В.А., Гордюк С.В., Вебер Р.И., в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника - Вебер Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно исполнительное производство №-ИП возбужденно на основании исполнительного документа: судебный приказ № о взыскании алиментов на в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода на сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для взыскания задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС запрос на счета должника, запросы информации об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. известно о наличии алиментных обязательств, но в связи с тяжелым финансовым положением оплачивать алименты не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ составлена информационная карта согласно которой сведений об имуществе и имущественных правах нет.

ДД.ММ.ГГГГ Вебер Е.С. было выдано направление в центр занятости населения, а так же вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района Вебер Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Вебер Е.С. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, центре занятости населения не состоит, составлена информационная карта согласно которой сведений об имуществе и имущественных правах нет. В тот же день было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, центре занятости населения не состоит, алименты не оплачивает так как не имеет возможности, проживает на случайные заработки. В тот же день было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, алименты не оплачивает так как не работает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Вебер Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Вебер Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества, согласно отчета об оценке № рыночная стоимость объекта оценки: «1/12 доля в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> кадастровый №» на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 531 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.1 ст.157 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, алименты оплачивает по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом рассмотрено дело по ч.1 ст.157 УК РФ производство по делу прекращено по основанию ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с Вебер Евгения Станиславовича составляет 759655 руб.15 коп. с учетом частичной оплаты задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направленные для установления имущества должника и взыскания задолженности. Между тем, принятые судебным приставом - исполнителем меры не принесли результата, задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН о правах Вебера Евгения Станиславовича ему на праве собственности принадлежит 1/12 доля земельного участка в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, кадастровый №. Основанием государственной регистрации является: Постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рубцовского района, Соглашение об определении долей в выделенном земельном участке, выдано ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что 1/12 доля земельного участка является единоличной собственностью Вебер Евгения Станиславовича.

Согласно представленного ответа на запрос МО МВД России «Рубцовский» по данным ФИС ГИБДД-М сведений о регистрации автотранспортных средств на имя Вебер Е.С. нет.

Согласно ответа на запрос Гостехнадзора г.Рубцовска и Рубцовского района Вебер Е.С. не имеет зарегистрированной техники.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю следует, что Вебер Е.С. не является получателем пенсии (иных выплат).

Согласно ответа КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району Вебер Е.С. на учете не состоит как получатель мер и социальных выплат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, соответственно имущественный (исполнительский) иммунитет в данном случае применим, быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что сумма задолженности превышает стоимость доли земельного участка, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Ответчиком Вебер Е.С. доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству в полном объеме в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств использования данного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, которая является основным источником к существованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности Гордюк В.А., Вебер Р.И., Гордюк С.В., ООО «Начало» направлены уведомление-извещение о продаже земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> и разъяснено право в месячный срок предоставить заявление о намерении в приобретении указанного имущества либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Гордюк С.В. и ее муж Гордюк В.А. отказываются от приобретения земельного участка принадлежащего Вебер Е.С. и от выдела доли. Остальные участники долевой собственности судебному приставу-исполнителю не обращались.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Вебер Евгения Станиславовича подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кононенко Ольги Александровны к Веберу Евгению Станиславовичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.278 ГК РФ.

Обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ как на имущество, находящееся у третьих лиц.

Взыскать с Вебер Евгения Станиславовича (СНИЛС: №) в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства Г.В.Суслова _____________________

«        »                                                2024 г.

Решение вступило в законную силу «______» ______________________2024 года

Подлинный документ подшит в производство № 2-61/2024

УИД 22RS0044-01-2023-000775-48

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Зам. начальника отдела делопроизводства______________ Г.В. Суслова

22RS0044-01-2023-000775-48        Дело № 2-61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                   25 января 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кононенко Ольги Александровны к Веберу Евгению Станиславовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Кононенко Ольга Александровна обратилась с указанным иском, в котором просит:

1. Обратить взыскание имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> в соответствии со ст.278 ГК РФ.

2. Обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ как на имущество, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указала на то, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника: Вебер Евгения Станиславовича в пользу взыскателя Вебер Юлии Сергеевны.

Должник Вебер Е.С. оплату алиментных платежей не производит, официально не работает, пенсию не получает.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>

Иного имущества на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено.

Согласно ответа Росреестра установлены иные участники долевой собственности участка: Гордюк В.А., Вебер Р.И., Гордюк С.В., ООО «Начало».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности направленно уведомление-извещение о продаже земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> и разъяснено право в месячный срок предоставить заявление о намерении в приобретении указанного имущества либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель судебный пристав-исполнитель.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Кононенко О.А. в судебном заседании отсутствовала. Извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Требования иска не изменяла.

Ответчик Вебер Е.С. в судебном заседании отсутствовал. Извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица: Администрация ООО «Начало», третьи лица Вебер Ю.С., Гордюк В.А., Гордюк С.В., Вебер Р.И., в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника - Вебер Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно исполнительное производство №-ИП возбужденно на основании исполнительного документа: судебный приказ № о взыскании алиментов на в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода на сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для взыскания задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС запрос на счета должника, запросы информации об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. известно о наличии алиментных обязательств, но в связи с тяжелым финансовым положением оплачивать алименты не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ составлена информационная карта согласно которой сведений об имуществе и имущественных правах нет.

ДД.ММ.ГГГГ Вебер Е.С. было выдано направление в центр занятости населения, а так же вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района Вебер Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Вебер Е.С. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, центре занятости населения не состоит, составлена информационная карта согласно которой сведений об имуществе и имущественных правах нет. В тот же день было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, центре занятости населения не состоит, алименты не оплачивает так как не имеет возможности, проживает на случайные заработки. В тот же день было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, алименты не оплачивает так как не работает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Вебер Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Вебер Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества, согласно отчета об оценке № рыночная стоимость объекта оценки: «1/12 доля в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> кадастровый №» на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 531 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.1 ст.157 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, алименты оплачивает по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом рассмотрено дело по ч.1 ст.157 УК РФ производство по делу прекращено по основанию ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с Вебер Евгения Станиславовича составляет 759655 руб.15 коп. с учетом частичной оплаты задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направленные для установления имущества должника и взыскания задолженности. Между тем, принятые судебным приставом - исполнителем меры не принесли результата, задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН о правах Вебера Евгения Станиславовича ему на праве собственности принадлежит 1/12 доля земельного участка в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, кадастровый №. Основанием государственной регистрации является: Постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рубцовского района, Соглашение об определении долей в выделенном земельном участке, выдано ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что 1/12 доля земельного участка является единоличной собственностью Вебер Евгения Станиславовича.

Согласно представленного ответа на запрос МО МВД России «Рубцовский» по данным ФИС ГИБДД-М сведений о регистрации автотранспортных средств на имя Вебер Е.С. нет.

Согласно ответа на запрос Гостехнадзора г.Рубцовска и Рубцовского района Вебер Е.С. не имеет зарегистрированной техники.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю следует, что Вебер Е.С. не является получателем пенсии (иных выплат).

Согласно ответа КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району Вебер Е.С. на учете не состоит как получатель мер и социальных выплат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, соответственно имущественный (исполнительский) иммунитет в данном случае применим, быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что сумма задолженности превышает стоимость доли земельного участка, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Ответчиком Вебер Е.С. доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству в полном объеме в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств использования данного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, которая является основным источником к существованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности Гордюк В.А., Вебер Р.И., Гордюк С.В., ООО «Начало» направлены уведомление-извещение о продаже земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> и разъяснено право в месячный срок предоставить заявление о намерении в приобретении указанного имущества либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Гордюк С.В. и ее муж Гордюк В.А. отказываются от приобретения земельного участка принадлежащего Вебер Е.С. и от выдела доли. Остальные участники долевой собственности судебному приставу-исполнителю не обращались.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Вебер Евгения Станиславовича подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кононенко Ольги Александровны к Веберу Евгению Станиславовичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.278 ГК РФ.

Обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ как на имущество, находящееся у третьих лиц.

Взыскать с Вебер Евгения Станиславовича (СНИЛС: №) в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства Г.В.Суслова _____________________

«        »                                                2024 г.

Решение вступило в законную силу «______» ______________________2024 года

Подлинный документ подшит в производство № 2-61/2024

УИД 22RS0044-01-2023-000775-48

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Зам. начальника отдела делопроизводства______________ Г.В. Суслова

22RS0044-01-2023-000775-48        Дело № 2-61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                   25 января 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кононенко Ольги Александровны к Веберу Евгению Станиславовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Кононенко Ольга Александровна обратилась с указанным иском, в котором просит:

1. Обратить взыскание имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> в соответствии со ст.278 ГК РФ.

2. Обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ как на имущество, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указала на то, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника: Вебер Евгения Станиславовича в пользу взыскателя Вебер Юлии Сергеевны.

Должник Вебер Е.С. оплату алиментных платежей не производит, официально не работает, пенсию не получает.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>

Иного имущества на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено.

Согласно ответа Росреестра установлены иные участники долевой собственности участка: Гордюк В.А., Вебер Р.И., Гордюк С.В., ООО «Начало».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности направленно уведомление-извещение о продаже земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> и разъяснено право в месячный срок предоставить заявление о намерении в приобретении указанного имущества либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель судебный пристав-исполнитель.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Кононенко О.А. в судебном заседании отсутствовала. Извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Требования иска не изменяла.

Ответчик Вебер Е.С. в судебном заседании отсутствовал. Извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица: Администрация ООО «Начало», третьи лица Вебер Ю.С., Гордюк В.А., Гордюк С.В., Вебер Р.И., в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника - Вебер Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно исполнительное производство №-ИП возбужденно на основании исполнительного документа: судебный приказ № о взыскании алиментов на в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода на сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для взыскания задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС запрос на счета должника, запросы информации об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. известно о наличии алиментных обязательств, но в связи с тяжелым финансовым положением оплачивать алименты не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ составлена информационная карта согласно которой сведений об имуществе и имущественных правах нет.

ДД.ММ.ГГГГ Вебер Е.С. было выдано направление в центр занятости населения, а так же вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района Вебер Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Вебер Е.С. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, центре занятости населения не состоит, составлена информационная карта согласно которой сведений об имуществе и имущественных правах нет. В тот же день было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, центре занятости населения не состоит, алименты не оплачивает так как не имеет возможности, проживает на случайные заработки. В тот же день было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, алименты не оплачивает так как не работает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Вебер Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Вебер Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества, согласно отчета об оценке № рыночная стоимость объекта оценки: «1/12 доля в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> кадастровый №» на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 531 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.1 ст.157 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, согласно которому Вебер Е.С. не трудоустроен, пенсию не получает, алименты оплачивает по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом рассмотрено дело по ч.1 ст.157 УК РФ производство по делу прекращено по основанию ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с Вебер Евгения Станиславовича составляет 759655 руб.15 коп. с учетом частичной оплаты задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направленные для установления имущества должника и взыскания задолженности. Между тем, принятые судебным приставом - исполнителем меры не принесли результата, задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН о правах Вебера Евгения Станиславовича ему на праве собственности принадлежит 1/12 доля земельного участка в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес>, кадастровый №. Основанием государственной регистрации является: Постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рубцовского района, Соглашение об определении долей в выделенном земельном участке, выдано ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что 1/12 доля земельного участка является единоличной собственностью Вебер Евгения Станиславовича.

Согласно представленного ответа на запрос МО МВД России «Рубцовский» по данным ФИС ГИБДД-М сведений о регистрации автотранспортных средств на имя Вебер Е.С. нет.

Согласно ответа на запрос Гостехнадзора г.Рубцовска и Рубцовского района Вебер Е.С. не имеет зарегистрированной техники.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю следует, что Вебер Е.С. не является получателем пенсии (иных выплат).

Согласно ответа КГКУ УСЗН по г.Рубцовску и Рубцовскому району Вебер Е.С. на учете не состоит как получатель мер и социальных выплат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, соответственно имущественный (исполнительский) иммунитет в данном случае применим, быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что сумма задолженности превышает стоимость доли земельного участка, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Ответчиком Вебер Е.С. доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству в полном объеме в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств использования данного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, которая является основным источником к существованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности Гордюк В.А., Вебер Р.И., Гордюк С.В., ООО «Начало» направлены уведомление-извещение о продаже земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> и разъяснено право в месячный срок предоставить заявление о намерении в приобретении указанного имущества либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Гордюк С.В. и ее муж Гордюк В.А. отказываются от приобретения земельного участка принадлежащего Вебер Е.С. и от выдела доли. Остальные участники долевой собственности судебному приставу-исполнителю не обращались.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Вебер Евгения Станиславовича подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кононенко Ольги Александровны к Веберу Евгению Станиславовичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.278 ГК РФ.

Обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности: 1/12 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1369473,00 кв.м., местоположение <адрес> в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ как на имущество, находящееся у третьих лиц.

Взыскать с Вебер Евгения Станиславовича (СНИЛС: №) в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства Г.В.Суслова _____________________

«        »                                                2024 г.

Решение вступило в законную силу «______» ______________________2024 года

Подлинный документ подшит в производство № 2-61/2024

УИД 22RS0044-01-2023-000775-48

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Зам. начальника отдела делопроизводства______________ Г.В. Суслова

Назад к списку

2-61/2024 (2-484/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края Кононенко О.А.
Ответчики
Вебер Евгений Станиславович
Другие
Вебер Юлия Сергеевна
Информация скрыта
Гордюк Светлана Васильевна
Гордюк Валерий Александрович
ООО "Начало"
Суд
Рубцовский районный суд Алтайского края
Судья
Сорокина Екатерина Геннадьевна
Дело на странице суда
rubcovsky.alt.sudrf.ru
26.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2023Передача материалов судье
26.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее