Решение по делу № 33а-4205/2021 от 01.04.2021

    Судья    Синеок Ю.А.                                                    № 2а-9436/2020

    Докладчик    Певина Е.А.                                                      № 33а-4205/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Певиной Е.А.

    судей Кошелевой А.П., Шумовой Н.А.

    при секретаре Солодовой Е.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Деветьяровой Юлии Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Деветьяровой Юлии Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дерябиной К.С., начальнику ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий должностных лиц органа государственной власти.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

    Административный истец Деветьярова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дерябиной К.С., начальнику ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц органа государственной власти.

    В обоснование заявленных требований указано, что Деветьярова Ю.В. является должником по исполнительному производству №437427/19/54006-ИП, в рамках которого постановлением от 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

    При смене банковской карты административный истец 28.08.2020, 06.10.2020 направила в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска заявления о снятии ареста с банковского счета, мотивируя их тем, что в соответствии с соглашением об уплате алиментов Деветьярова Ю.В. ежемесячно выплачивает алименты на содержание своей нетрудоспособной матери в размере 50% от всех видов заработка, в связи с истечением срока действия карты банка АО <данные изъяты>» с одновременным закрытием счета в сентябре 2020 года, в августе 2020 года ею открыт счет в АО «<данные изъяты>».

    Вопреки требованиям ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Дерябина К.С. заявления истца проигнорировала.

    15.10.2020 на счет административного истца в АО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 3 000 рублей.

    В тот же день с указанного счета списаны денежные средства должника в размере 1500 рублей согласно постановлению от 24.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

    23.10.2020 Деветьяровой Ю.В. на имя начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дерябиной К.С., ответ на которую до настоящего времени истцом не получен.

    23.10.2020 на электронную почту административного истца направлено постановление об удовлетворении ходатайства должника о снятии ареста.

    С учетом изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дерябиной К.С., выразившееся в списании со счета денежных средств в размере 1500 рублей; бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска старшего судебного пристава Петрищева Д.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2018; признать незаконным постановление о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП на сумму 1500 рублей и обязать вернуть их истцу.

    Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

    С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

    В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

    Отмечает, что в тексте оспариваемого решения не отражено наличие нотариального соглашения об уплате алиментов и что в результате неправомерных действий с административного истца удержано более 50% заработной платы. Кроме того, согласно действующему законодательству сумма, взысканная по соглашению об уплате алиментов, была отражена в расчетном документе, что свидетельствует о незаконности удержаний с должника более 50% заработной платы.

    Апеллянт считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению заявлений Деветьяровой Ю.В. с ее банковского счета произведено незаконное списание денежных средств.

    На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции 07.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дерябиной К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотеки) в размере 1 685 779,54 рублей в отношении должника Деветьяровой Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>».

    19.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО <данные изъяты>».

    12.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>»;

    24.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<данные изъяты>».

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    28.08.2020 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило заявление Деветьяровой Ю.В., в котором она просила снять арест с банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>», указав, что на данный счет поступает заработная плата. В качестве приложения к заявлению представила соглашение об уплате алиментов, скриншот из личного кабинета в АО «<данные изъяты>» (л.д.25). Аналогичное обращение было направлено через Интернет-приемную ФССП России (л.д.89-90).

    18.09.2020 судебный пристав-исполнитель направил ответ на обращение Деветьяровой Ю.В., в котором разъяснено о необходимости представить документы, подтверждающие, что счет является зарплатным (л.д. 88)

05.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым отказал в удовлетворении заявления Деветьяровой Ю.В., поскольку последней не представлены документы в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждающие факт получения на счет, открытый Деветьяровой Ю.В. в АО «<данные изъяты>» заработной платы (л.д.92).

Копия вышеуказанного постановления, согласно списку корреспонденции, направлена в адрес должника 06.10.2020 (л.д. 97-98).

05.10.2020 на депозитный счет ОСП со счета Деветьяровой Ю.В., открытый в АО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1500 рублей, которые 20.10.2020 были перечислены взыскателю.

    07.10.2020 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило заявление Деветьяровой Ю.В. аналогичного содержания, к которому была приложена справка ООО «<данные изъяты>», согласно которой, на счет Деветьяровй Ю.В., открытый в АО «<данные изъяты>», перечисляется заработная плата.

        Учитывая, что в силу положений ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, указанное заявление Деветьяровой Ю.В. подлежало рассмотрение в срок не позднее 26.10.2020.

    судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым заявление Деветьяровой Ю.В. было удовлетворено (л.д. 104).

Также 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства - должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку счет, открытый на имя должника в АО «<данные изъяты>» является зарплатным (л.д. 72).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращений Деветьяровой Ю.В. от 28.08.2020 и от 06.10.2020 соответствовали требованиям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, как и требовании о возврате списанных со счета денежных средств в сумме 1 500 рублей, поскольку их списание и перечисление взыскателю было осуществлено в соответствии с требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки собранных по делу доказательств либо применения иных норм права, не находит.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Как следует из материалов дела 03.11.2020 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступила жалоба Деветьяровой Ю.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Дерябиной К.С. (л.д.110-111).

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 11.11.2020 в удовлетворении жалобы Деветьяровой Ю.В. отказано (л.д.108-109).

    Копия данного постановления направлена в адрес административного истца 11.11.2020 (л.д.113-114).

    При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований административного истца, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

    В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деветьяровой Юлии Викторовны без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи