Решение от 06.08.2013 по делу № 2-2915/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

06.08.2013 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием истца Сванидзе В.А., его представителя Кекиной Ю.Ф.,

представителя ответчика администрации Центрального района г.Сочи и администрации г.Сочи Щербина Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сванидзе В.А. к администрации Центрального района г.Сочи, администрации г.Сочи, финансовому управлению в г.Сочи департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о восстановлении нарушенных прав,

установил:

Сванидзе В.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Сочи, администрации г.Сочи, финансовому управлению в г.Сочи департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, которым просит понудить администрацию Центрального района г.Сочи, администрацию г.Сочи произвести восстановление его нарушенных прав путем восстановления гаражного бокса у дома № по <адрес> в прежнем состоянии существовавшим до нарушения права, с пресечением действий, нарушающих право собственности или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование требований указывает, что на основании распоряжения главы Центрального района г.Сочи № от 21.05.1991 г. и разрешении на установку гаража № от 24.05.1993 г. им был установлен некапитальный гараж у дома № по <адрес>. Установленный им гаражный бокс не являлся бесхозяйным.

Никаких распорядительных актов об отмене распоряжения №73 от 21.05.1991 г. органом местного самоуправления не принималось.

Весной 2012 г. сотрудниками администрации Центрального района г.Сочи сначала срезаны металлические ворота с его законно установленного гаража, затем весной 2013 г. принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс демонтрировали путем разрушения, чем ему причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Лишение его прав по использованию собственного законного установленного имущества явилось основанием к обращению в суд за судебной защитой в порядке ст.11 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представитель администрации Центрального района г.Сочи и администрации г.Сочи указал, что гаражный бокс был признан бесхозяйным решением суда, поэтому орган местного самоуправления распорядилось им по своему усмотрению путем демонтажа.

Финансовое управление в г.Сочи департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучи материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Центрального района г.Сочи №73 от 21.05.1991 г. и разрешении на установку гаража № от 24.05.1993 г. Сванидзе В.А. был установлен некапитальный гараж у дома № по <адрес>.

В порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ судом, для идентификации предмета спора (гаража), обозрено гражданское дело 2-6069/2010 по заявлению администрации г.Сочи о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права собственности на него, обозначенное заявителем как гараж №, расположенный в г.Сочи, <адрес>, в районе дома №

По фотоматериалу, имеющемуся в материалах гражданского дела 2-6069/2011 истцом идентифицирован гаражный бок, который решением Центрального районного суда г.Сочи от 19.12.2011 г. был признан бесхозяйной вещью, а также признано на него право собственности администрации г.Сочи.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В данном случае, истец заявляет о восстановлении нарушенного права собственности, объявляя себя владельцем вещи, требуя ее восстановления в порядке, установленным абз.3 ст.12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых предусмотренных ГК РФ случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права в смысле ст. 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Возможность предъявления подобных исков о признании права в том числе предусмотрена абз.2 ч.3 ст.225 ГК РФ по делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Идентифицированный в судебном заседании гаражный бокс истца решением Центрального районного суда г.Сочи от 19.12.2011 г. был признан бесхозяйной вещью, на него признано право собственности администрации г.Сочи.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку на момент демонтажа гаража администрация г.Сочи являлась его собственником на основании решения суда, то она в пределах осуществления прав собственника, предусмотренных ч.2 ст.209 ГК РФ, распорядилось им по своему усмотрению.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░ ░.2 ░░.108 ░░░ ░░ 12.08.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░