Решение по делу № 33-2673/2021 от 05.05.2021

г. Сыктывкар              Дело № 2-60/2021 г. (33-2673/2021)

11RS0004-01-2020-002087-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Хинн Н.Е. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, по которому

в удовлетворении требований Хинн Н.Е. о признании соглашения о разделе наследственного имущества от <Дата обезличена> незаключенным, признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Адрес обезличен>, взыскании компенсации несоразмерности переданного имущества по соглашению о разделе наследственного имущества в сумме 125 242,17 руб., расходов по оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4585 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., - отказано.

Взыскана с Хинн Н.Е. в доход бюджета муниципального района «...» государственная пошлина в размере 5258,52 (Пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Взысканы с Хинн Н.Е. в пользу Хинн Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хинн Н.Е. обратилась в суд с иском к Хинн Г.А. (с учетом уточнений) о признании соглашения о разделе наследственного имущества от <Дата обезличена> незаключенным; признании за Хинн Н.Е. права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Адрес обезличен>; взыскании компенсации несоразмерности переданного имущества по соглашению о разделе наследственного имущества в сумме 125 242,17 руб., затрат в сумме 4000 руб., судебных издержек в сумме 4585 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Печорского нотариального округа Гецен Е.В.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Хинн Н.Е. приходится матерью Хинн А.Р., Хинн Г.А. – его супруга.

<Дата обезличена> Хинн А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно сведениям нотариуса ... нотариального округа Гецен Е.В. <Дата обезличена> с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Хинн А.Р. обратилась Хинн Н.Е., <Дата обезличена> – Хинн Г.А.

<Дата обезличена> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Хинн Н.Е. и Хинн Г.А., в равных долях (по ... доле), на следующее имущество:

- свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, по реестру <Номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, по реестру <Номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>», гараж <Номер обезличен>, по реестру <Номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание по адресу: <Адрес обезличен>», гараж <Номер обезличен>, по реестру <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между Хинн Н.Е. и Хинн Г.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Хинн А.Р., соглашение зарегистрировано в реестре под <Номер обезличен>

По условиям соглашения в собственность Хинн Г.А. переходит квартира по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>. Кадастровая стоимость квартиры составляет ... руб.

В собственность Хинн Н.Е. переходит:

- ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: <Номер обезличен>. Кадастровая стоимость доли квартиры составляет ... руб.

- земельный участок по адресу: ...", гараж <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. Кадастровая стоимость составляет ....

- нежилое здание по адресу: <Адрес обезличен>", гараж <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>. Кадастровая стоимость составляет ... руб.

Общая стоимость имущества, перешедшего в собственность Хинн Г.А., составила ... руб., в собственность Хинн Н.Е. – ... руб.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также исходя из буквального толкования соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного <Дата обезличена> между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследники достигли соглашения о способе и условиях раздела наследственного имущества, каких-либо заявлений относительно оспаривания стоимости имущества от сторон нотариусу не поступало, на основании чего отказал в удовлетворении требований иска.

При этом суд исходил из того, что в соглашении от <Дата обезличена>, составленном и подписанном сторонами, наследниками определены стоимость наследственного имущества, доли каждого в указанном имуществе. Пункт о выплате компенсации в данном соглашении сторонами не предусмотрен. Вследствие чего оснований для взыскания в пользу истца компенсации несоразмерности переданного имущества по соглашению о разделе наследственного имущества, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в соглашении существенного условия (рыночной цены объекта), что влечет незаключенность оспариваемого соглашения о разделе наследственного имущества, и о неправомерности применения в оспариваемом соглашении кадастровой стоимости объектов, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены им по мотивам, изложенным в решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, наследники имеют право разделить наследственное имущество (перераспределить доли в праве общей собственности на него) в силу предоставленного им законом правомочия. Сделка по разделу наследственного имущества - это самостоятельная сделка между сособственниками - наследниками, принявшими наследственное имущество.

Как следует из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

При заключении указанного соглашения наследники не оспаривали применение нотариусом кадастровой стоимости объектов наследственного имущества, отчеты о рыночной стоимости наследственного имущества ими также не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности соглашения о разделе наследственного имущества по причине отсутствия в соглашении обязательного условия о компенсации, несостоятельны.

Судом сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствие в соглашении условия о выплате денежной компенсации одному из наследников, не влечет незаключенность оспариваемого соглашения, так как стороны пришли к соглашению о разделе наследства путем выдела имущества в натуре без дополнительной выплаты денежной компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хинн Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: