Решение по делу № 33-8800/2022 от 21.04.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             дело № 2-202/2022 (№ 33-8800/2022)

город Уфа                                           18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать за ним право на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, Поляковский с/с, адрес, общей площадью 91554 кв.м, для сенокошения. Обязать ответчика осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка сроком на три года.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2021г. он обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка для сенокошения. Однако ему было отказано, с указанием, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении. Считает, отказ ответчика незаконным, поскольку, спорный земельный участок, расположен на территориальной зоне СХ-1, т.е. на территории сельскохозяйственного производства, который включает в числе прочих такой вид использования - как сенокошение, следовательно, может быть предоставлен ему в аренду.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано.

С апелляционной жалобой обращается ФИО9.В., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. В обоснование указывает доводы, приведенные в исковом заявлении.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя на основании следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1). Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения. Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; статьей 39.16 названного кодекса установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: РБ, адрес, Поляковский с/с, адрес, общей площадью 91554 кв.м и имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

30.01.2015г. Администрацией СП Поляковский сельсовет утверждены Правила землепользования и застройки на территории СП за №... (с изменениями от 29.06.2021г. №...), которыми установлены допустимые виды разрешенного использования в различных территориальных зонах сельского поселения.

Согласно данным Правилам спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "СХ-1", т.е. на территории сельскохозяйственного производства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

28.10.2021г. истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, сроком на три года для занятия сенокошения, в чем ему было отказано, так как разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования земельного участка.

Истец считает отказ ответчика незаконным, нарушающим предусмотренное и гарантированное действующим законодательством его право на получение в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка сроком на три года для сенокошения.

Отказывая в удовлетоврении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.1, 39.6, 79 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что у ФИО1 отсутсвует право на получение в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка сроком на три года для сенокошения, так как он не является субъектом, предусмотренным п.1 ст.78 ЗК РФ, который вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, поскольку статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства не имеет, разрешенный вид земельного участка не соответствует цели планируемого использования.

С указанным выводам суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, на основании следующего.

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно нормам Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки для сельскохозяйственного производства предоставляются исключительно из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Уполномоченный орган в ходе проверки наличия оснований для предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должен установить, что земельный участок фактически используется для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от дата N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 1.19. указанного Классификатора, сенокошение - это кошение трав, сбор и заготовка сена.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм права следует, что гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя, могут предоставляться в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота.

При приведенных нормах права и указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что районный суд необосновано указал о том, что ФИО1 не может получить в аренду без проведения торгов спорного земельного участка в связи с тем, что он не имеет статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Однако судебная коллегия соглашается с принятым решением об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ дата), который регулирует отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан.

Согласно статье 15 вышеуказанного Закона предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности составляют от размера среднерайонной земельной доли (пая) до 50 га.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок имеет общую площадь 91554 кв.м, т.е. 915,54 га (91 554 кв.м. * 0,01), что больше 50 га, следовательно в силу прямого указания закона он не может быть предоставлен ФИО1 для заявленных им нужд.

Учитывая указанные обстоятельства по делу и вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для заключения договора аренды в судебном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Адельгариева Э.Р.