Решение по делу № 12-77/2023 от 19.05.2023

УИД: 66RS0004-01-2023-003051-60                            дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года                                            г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А., с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тюрюшкиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Власова А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Александра Николаевича,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Власову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

    По мнению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 31 минуту, на автодороге «<адрес>», <...>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО <...> собственником которого является Власов, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,45 м, двигаясь с шириной 3,05 м при допустимой ширине 2,60 м; на 0,43 м, двигаясь с высотой 4,43 м при допустимой высоте 4,00 м.

Получив копию данного постановления, и не согласившись с ним, Власов обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство сдано им в аренду Егорову, следовательно, выбыло из его правообладания.

В судебном заседании защитник Власова – Тюрюшкина доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в рассматриваемый период времени на автомобиль ВОЛЬВО <...>, было получено специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, копию которого представила в материалы дела.

Власов, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Егоров суду показал, что занимается грузоперевозками, для этих целей арендовал у Власова автомобиль - <...> арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц. Заявки на перевозку грузов получает от различных юридических лиц, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку крупногабаритного груза по заявке ООО «Вектор» по автодороге «<адрес>», но имел при себе специальное разрешение.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

    На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 31 минуту, на автодороге «<адрес>», <...>, водитель транспортного средства марки <...> собственником которого является Власов, осуществлял перевозку крупногабаритного груза с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,45 м, двигаясь с шириной 3,05 м при допустимой ширине 2,60 м; на 0,43 м, двигаясь с высотой 4,43 м при допустимой высоте 4,00 м.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Власова как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Эти требования административным органом в полном объеме не выполнены.

В обоснование вывода о виновности Власова в инкриминируемом правонарушении, должностным лицом представлена информация Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза на транспортное средство марки <...> двигающееся по маршруту «<адрес>», не выдавалось.

Вместе с тем, защитником Тюрюшкиной в материалы дела представлено специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства – автомобиля марки <...> двигающееся по маршруту «<адрес>», выданное ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у правообладателя указанного транспортного средства имелось разрешение на перевозку крупногабаритного груза, полученное в установленном законом порядке.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд считает, что в действиях Власова отсутствует событие и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законодательство о дорожной деятельности дополнительных ограничений на проезд крупногабаритных транспортных средств не предусматривает.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Власова к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Александра Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение       10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - подпись                            А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 А.А. Бадретдинова