Решение по делу № 2-960/2024 от 12.04.2024

    Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года

    УИД 66RS0003-01-2023-001579-81

Дело № 2-960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием ответчика Михалева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Михалеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее также – ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к Михалеву Ю.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.

В обоснование требований указано на то, что 14 февраля 2020 года между ООО МКК «ПЯТАК» и Михалевым Ю.А. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 182,500% годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Свои обязательства по договору кредитор выполнил полностью. В нарушение условий договора обязанности ответчиком, как заемщиком, платежи в погашение займа по договору производились с нарушением условий договора в части срока оплаты и размера платежа. Задолженность ответчика по состоянию на 28 октября 2022 года по договору займа составляет 155 152 рубля 49 копеек, из которых: 29 033 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 106 382 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом, 19 736 рублей 36 копеек – неустойка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Михалева Ю.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 14 февраля 2020 года в размере 155 152 рубля 49 копеек, с продолжением начисления процентов и пени по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что требования кредитора удовлетворены путем их включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве.

        Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами дела и не оспаривалось ответчиком, что 14 февраля 2020 года путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа, между ООО МКК «ПЯТАК» и Михалевым Ю.А. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком до 13 февраля 2021 года, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 182,500 % годовых.

В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, в срок до 13 февраля 2021 года; размер платежа установлен графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договоров, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером от 14 февраля 2020 года.

В свою очередь, ответчик Михалев Ю.А. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный срок в полном объеме не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежат уплате проценты в размере, составляющем полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанные ограничения вступили в силу с 1 января 2020 года. Таким образом, по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 января 2020 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера предоставленного кредита (займа).

Положением пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из условий договора (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 182,500 % годовых, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В нарушение условий договора потребительского займа от 14 февраля 2020 года Михалевым Ю.А. в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сложилась задолженность, которая составляет 155 152 рубля 49 копеек, из которых: 29 033 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 106 382 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом, 19 736 рублей 36 копеек – неустойка.

Приведенной выше императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем полуторакратный размер суммы займа.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ООО МКК «ПЯТАК» и заемщиком Михалевым Ю.А. не превышает одного года.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14 февраля 2020 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора микрозайма от 14 февраля 2020 года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Учитывая, что сумма займа составляет 30 000 рублей 00 копеек, а сумма задолженности по процентам составляет 106 382 рубля 52 копейки, что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, сумма процентов подлежит снижению до предусмотренного законом ограничения, то есть до полуторакратного размера суммы предоставленного займа - 45 000 рублей 00 копеек.

Из копий приходных кассовых ордеров следует, что заемщиком производились погашения задолженности: 14 марта 2020 года - 2 000 рублей 00 копеек, 16 марта 2020 года - 3 616 рублей 39 копеек, 15 апреля 2020 года – 2 000 рублей 00 копеек, 30 апреля 2020 года – 3 000 рублей 00 копеек, 15 мая 2020 года – 3 000 рублей 00 копеек, 28 мая 2020 года – 2 500 рублей 00 копеек, 13 августа 2020 года – 1 000 рублей 00 копеек, 12 декабря 2020 года 1 000 рублей 00 копеек, 16 ноября 2021 года – 2 500 рублей 00 копеек, 29 ноября 2021 года – 2 500 рублей 00 копеек, 25 января 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 16 февраля 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 14 марта 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 15 апреля 2022 года - 2 500 рублей 00 копеек, 26 мая 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 24 июня 2022 года – 2 400 рублей 00 копеек.

Указанные суммы согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, списаны в счет погашения издержек и процентов по договору займа, при этом суммы внесенного платежа недостаточно для списания возникшей задолженности.

Вместе с тем, при расчетах задолженности ООО МКК «ПЯТАК» учитывает уже внесенные ответчиком денежные средства по погашению процентов в указанном размере.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2023 года (дело № А60-70344/2022) Михалев Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Из указанного решения также следует, что Михалев Ю.А. предоставил сведения о требованиях ООО МКК «Пятак», в том числе возникших на основании договора от 14 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года (дело № А60-70344/2022) процедура реализации имущества Михалева Ю.А. завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении об обязательств).

С иском к Михалеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от 20 февраля 2020 года истец обратился 26 июля 2023 года, то есть после признания Михалева Ю.А. банкротом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 названной статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 данного Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли у заемщика Михалева Ю.А. до признания его банкротом, требования истца ООО МКК «Пятак» должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника Михалева Ю.А. и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Михалева Ю.А. банкротом. Поскольку ответчик Михалев Ю.А. вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Михалев Ю.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МКК «Пятак» по договору займа от 20 февраля 2020 года.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку ООО МКК «Пятак» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, что следует из карточки дела о банкротстве на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, Михалев Ю.А. на момент обращения истца с данным исковым заявлением признан судом банкротом, оснований для удовлетворения требований истца ООО МКК «Пятак» о взыскании с Михалева Ю.А. задолженности по договору займа от 20 февраля 2020 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Михалеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                               Ю.В. Шестакова