Решение по делу № 1-152/2018 от 15.10.2018

Дело № 1-152/2018 (<№>)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 08 ноября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Тарнопольской С.А.,

с участием государственного обвинителя – Котельничского межрайонного прокурора Унжакова А.В.,

подсудимого Ситчихина О.В.,

защитников: адвоката Бушкова Д.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, адвоката Мамедовой Е.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Новикова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИТЧИХИНА О. В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей (<дд.мм.гггг> г.р.), военнообязанного, работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ситчихин О.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах.

22.12.2017 в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут водитель Ситчихин, управляя технически исправным автомобилем <...> без регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) <№>), двигался по проезжей части автодороги «Вятка» со стороны г.Кирова в направлении г.Котельнича Кировской области. Двигаясь в указанный период времени по имеющему подъем проезжей части участку дороги на 319-м км. федеральной автодороги «Вятка» в Котельничском районе Кировской области и приближаясь к перелому проезжей части, ограничивающему видимость в направлении движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Ситчихин в нарушение п.п. 11.1, п.1.3 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД), требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», абз.1 п.8.1 ПДД, начал выполнять маневр обгона двигавшихся впереди в попутном направлении друг за другом автомобиля «Ниссан Дизель» (эвакуатор), трактора «МТЗ-8922» и автомобиля «MITSUBSHI» с прицепом, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Выполняя обгон, Ситчихин в нарушение: п.п. 1.4, 9.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение: п.9.1(1), абз.5 п.11.4 ПДД двигаясь по предназначенной для встречного движения полосе, отделенной разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, стал производить обгон вышеуказанных транспортных средств в конце подъема на участке с ограниченной видимостью, чем, в нарушение абз.1 п.1.5 ПДД создал опасность для движения. Увидев появившийся из-за перелома проезжей части, двигавшийся во встречном направлении автомобиль «<...>», регистрационный знак <№>, который двигался по своей полосе движения, Ситчихин в нарушение требований п.9.10 ПДД не перестроился на свою полосу движения и не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с двигавшимся во встречном направлении по правой для того полосе проезжей части автомобилем «<...>». В результате нарушения указанных требований ПДД Ситчихин в вышеуказанный период времени на 319-м км автодороги «Вятка» на территории <адрес>, управляя автомобилем на встречной полосе движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «<...>», регистрационный знак <№>, под управлением водителя В

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

водитель автомобиля «<...>» В, <дд.мм.гггг> г.р., получил:

а) <...>

до <...> повреждения, которые по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б)    <...> повреждения, которые по степени тяжести, в совокупности, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. От подученных повреждений В скончался на месте происшествия в вышеуказанный промежуток времени в результате <...>;

пассажир автомобиля «<...>» С, <дд.мм.гггг> г.р., получил:

а) <...> повреждения, которые как составляющие единый комплекс <...>, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина С, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением его смерти;

б) <...> – повреждения, которые как составляющие единый комплекс <...>, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С;

в) <...> повреждения, которые как составляющие единый комплекс <...>, по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С;

г) <...> повреждения, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. От полученных повреждений С скончался на месте происшествия в вышеуказанный промежуток времени в результате <...>;

пассажир автомобиля «<...>» Л, <дд.мм.гггг> г.р., получила:

а) <...> повреждения, которые по степени тяжести в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) <...> – повреждения, которые по степени тяжести, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и в прямой причиной связи с наступлением смерти не находятся. От полученных повреждений Л скончалась на месте происшествия в вышеуказанный промежуток времени в результате <...>

Наступившие последствия – смерть В, С и Л – находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.п.11.1, 1.3, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», абз.1 п.8.1, п.п. 1.4, 9.1, 9.1(1), абз.5 п.11.4, абз.1 п.1.5 и п.9.10 ПДД водителем Ситчихиным О.В.

В судебном заседании подсудимый Ситчихин О.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ситчихин О.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитники, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях, их представители Коновалов Ф.Ф. и Новиков А.А., а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ситчихину обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ситчихин привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, проживает с двумя малолетними детьми и престарелой матерью, <...>, которые находятся на его иждивении, при этом мать детей также принимает участие в содержании и воспитании, выплачивает алименты на содержание ребенка. Ситчихин работает <...>, по месту работы и жительства, а также <...> характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма от различных организаций за оказание помощи в проведении мероприятий, ремонтно-реставрационных работ, занимается волонтерской деятельностью.

Согласно материалам уголовного дела Ситчихин, заключив договоры займов, выплатил потерпевшей Потерпевший №2 на погребение <...> рублей, в счет возмещения морального и материального вреда <...> рублей, а также расходы, связанные с участием потерпевшей и её представителя в уголовном деле, потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального и материального вреда <...> рублей. Кроме того, Ситчихиным выплачены членам семьи потерпевшей Потерпевший №1: на погребение <...> рублей, <...> рублей в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, <...>, <...>, <...> и <...> рублей в качестве компенсации материального и морального вреда. С потерпевшей Потерпевший №1 Ситчихиным достигнуто примирение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в подробных последовательных признательных показаниях Ситчихина на стадии следствия об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения; добровольное полное возмещение потерпевшим и их родственникам имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, а также нахождение на иждивении Ситчихина престарелой матери, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Ситчихину наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд при этом учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, расценивая действия виновного как грубое нарушение Правил дорожного движения. По мнению суда, не смотря на характеризующие личность Ситчихина данные, именно такой вид наказания будет полностью соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Достаточных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, условным с применением ст.73 УК РФ, а так же замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как, по мнению суда, иные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому Ситчихину суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Ситчихин О.В. осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание ему наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Оснований для изменения меры пресечения и заключения Ситчихина О.В. под стражу в зале судебного заседания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: левое и правое передние колеса автомобиля, автомобиль <...> без регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) <№>), номер двигателя <№>, номер шасси <№> - на стадии следствия выданы представителю <...> Ситчихину О.В.; автомобиль <...> регистрационный знак <№> (идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>), находящийся на хранении на территории автостоянки по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу подлежит выдаче потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ситчихина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Ситчихину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Ситчихину О.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Ситчихиным О.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> регистрационный знак <№> (идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>), находящийся на хранении на территории автостоянки по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Котельничский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин