Решение от 25.04.2023 по делу № 22-2796/2023 от 29.03.2023

                                                                                        50RS0026-01-2022-017509-39

Судья Журавлева И.А.                                                          Дело № 22-2796/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск                                                                           25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Сеурко М.В.,

при помощнике Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А., адвоката ВЕЮ, предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, осужденного ФАВ в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФАВ на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

ФАВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец р.<данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., мать-пенсионерку, раннее судимый:

1) <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился <данные изъяты> по отбытии наказания, -

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания ФАВ под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).

Постановлено взыскать с ФАВ в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката ВЕЮ, осужденного ФАВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

ФАВ признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФАВ, не оспаривая обоснованность осуждения, указывает. что им был приобретен наркотик – метадон в размере, «приближенном к незначительному», в связи с чем считает возможным переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ. Указывает, что работники полиции не предложили ему добровольно выдать наркотическое средство, не пресекли его действия. Кроме того, просит о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, то, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и приемной дочери 2017 г.р., наличие таких тяжелых заболеваний как ВИЧ и гепатит С, цирроз печени.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный приводит те же доводы, просит применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить срок лишения свободы до пределов отбытого, кроме того, оспаривает взыскание с него процессуальных издержек в виде оплаты адвоката, указывая, что является неплатежеспособным.

На апелляционные жалобы осужденного поступили возражения государственного обвинителя ЗАВ, в которых он выражает несогласие с приведенными доводами и просит приговор оставить без изменения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФАВ в совершении указанного преступления установлена и не оспаривается в жалобе, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей ВАВ, МАС, СИО, КДВ

Свидетели Вишневский и Махов (работники полиции) показали, что заметили на улице ранее им незнакомого ФАВ, который что-то поднял с земли, оглядывался по сторонам. Они решили проверить у него документы, но ФАВ вел себя агрессивно, размахивал руками, оказал сопротивление. На их вопрос ответил, что ничего запрещенного при нем нет. При проведении личного досмотра в помещении Ухтомского ОП МУ МВД России «Люберецкое», в левом наружном кармане куртки ФАВ был обнаружен и изъят сверток из белой липкой ленты, внутри которого находились два свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Также вина осужденного подтверждается протоколом личного досмотра ФАВ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое у ФАВ, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой объект 1 – 0,70 г, объект 2 – 0,50 г, а всего общей массой 1,20 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> является крупным размером, другими доказательствами, получившими должную оценку суда.

При таких обстоятельствах доводы ФАВ о том, что его действия надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, являются необоснованными.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы ФАВ о том, что сотрудники полиции лишили его возможности добровольной выдачи наркотического средства, не предложив выдать запрещенные предметы, являются необоснованными. Из показаний свидетелей Вишневского и Махова, как сказано выше, следует, что ФАВ при задержании отрицал наличие у него запрещенных предметов или веществ. Кроме того, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе, вопреки доводам жалоб, учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев – несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, наличие тяжелых хронических заболеваний. Также суд учел, что ФАВ на учете в ПНД не состоит, в НД состоит с 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», работал, положительно характеризуется по месту работы, жительства и бывшей супругой, которой также оказывает помощь, в августе 2022 года имел намерение пройти курс лечения от наркозависимости в АНО «Правильная жизнь», со слов – имеет приемную дочь, 2017 года рождения и служил в <данные изъяты> по контракту.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного обоснованно, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» УОИ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов ФАВ на предварительном следствии, составили 6 240 рублей, выплата вознаграждения адвокату КАА произведена за счет средств федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, поэтому имеет возможность уплатить процессуальные издержки, которые подлежат взысканию с него. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, установлено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, ФАВ разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, согласно которым средства, выплаченные адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. ФАВ подтвердил, что ему все понятно, он не возражает против взыскания с него суммы, выплаченной адвокату (т.1 л.д.229).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: