Решение по делу № 1-114/2021 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> П,

подсудимого Х,

защитника-адвоката Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

Х, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего консультантом промышленного оборудования в ООО «ГидроСтав», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- приговором Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен срок к отбытию на лишение свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен срок к отбытию наказания на лишение свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Х <дата обезличена>, примерно в 15 часов 19 минут, находясь около <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, посредством мобильной связи, в сети интернет с принадлежащего ему мобильного телефона марки «DEXP», заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения в виде сообщения с описанием заказа и места его нахождения, примерно в 16 часов 10 минут <дата обезличена>, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находясь в 4 м от <адрес обезличен>, в дупле дерева обнаружил сверток полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом бежевого цвета массой 2,010 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>–и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). В продолжение задуманного, Х поднял сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, Х, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, сверток с указанным наркотическим средством поместил в правый карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере при себе до 16 часов 35 минут <дата обезличена> для личного употребления без цели сбыта.

После чего <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес обезличен>, Х был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у которого в ходе личного досмотра (досмотра вещей), произведенного <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, сотрудником полиции, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Х

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое у Х наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Х виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, мотивируя отдаленностью событий. При этом, просил суд строго его не наказывать, указав что полностью раскаивается в совершении преступления, просил не лишать его свободы, поскольку он осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей серьезные заболевания, также содержит семью, несовершеннолетних детей, работая по совместительству. Кроме того, оказал благотворительную помощь детям ГКУ «Санаторный детский <адрес обезличен>», что бы загладить вред, причиненный обществу и государству совершенным преступлением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Х усматривается, что <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, около 15 часов 19 минут, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «DEXP», найдя в интернет ресурсе абонентский номер ранее незнакомого человека, которому он написал на абонентский <номер обезличен> с принадлежащего ему абонентского номера 89698888045, произведя заказ наркотического средства – героин, массой 1,5 г, стоимостью 3000 рублей, он перевел денежные средства через банкомат «ВТБ» по реквизитам карты, которые он в настоящее время не помнит. Взамен ему прислали описание тайника. Так, <дата обезличена> около 16 часов 10 минут он приехал по адресу: <адрес обезличен>, и проследовал по координатам по данной улице, где придя на место по описанию, в дереве, в дупле, расположенном напротив ворот <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где находился тайник, в котором он обнаружил сверток прозрачной полимерной ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» синего цвета. После чего, взяв полимерный сверток, удостоверился, что это наркотическое средство, за которым он пришел, положил сверток в правый карман джинсовых брюк синего цвета надетых на нем. Прождав некоторое время, точно сколько сказать не мог, он направился по <адрес обезличен> в сторону своего дома. Находясь рядом с домом <номер обезличен> <адрес обезличен>, примерно в 16 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При посадке в автомобиль были приглашены двое понятых и в их присутствии одним из сотрудников полиции был задан ему вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет, так как думал, что личный досмотр проводиться не будет. После чего при посадке в патрульный автомобиль одним из сотрудников полиции был произведен личный досмотр его вещей в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят сверток прозрачной полимерной ленты, в котором находился полимерный пакет «зип-лок», внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Данное вещество было изъято и помещено в прозрачный пакет, горловина которого стянута нитью, концы которого скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где расписался он, сотрудник полиции и двое присутствующих лиц - понятые. Также у него в левом кармане брюк синего цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Dexp», упакованный аналогичным способом. Также в процессе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписался он и участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции откуда у него имеется данное вещество, он пояснил все выше изложенное. Он понимал и понимает, что хранение наркотических средств запрещено законом. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Зависящим от наркотических средств себя не считает. От прохождения экспертизы отказался (л.д. 33-36).

В судебном заседании Х поддержал оглашенные показания в полном объёме.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

            В судебное заседание свидетели Г, К, К и Х не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

            Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г усматривается, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ он находился по адресу: <адрес обезличен>, вместе с младшим лейтенантом полиции К, где был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ранее неизвестный мужчина. Он со своим коллегой К подошли к мужчине, представились и предоставили свои служебные удостоверения. Данный мужчина представился как Х, <дата обезличена> года рождения. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, гр. Х было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, на, что последний дал свое добровольное согласие. После чего в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ было принято решение провести личный досмотр личных вещей Х и одетых на нем. Перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего он предложил Х выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие при наличии таковых, на что Х пояснил, что таковых не имеется. После чего был произведен личный досмотр Х и вещей, находящихся при нем, в ходе которого у Х в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором полимерный пакет синего цвета с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось кристаллообразное вещество бежевого цвета. Х пояснил, что приобрел его в интернете, переведя сумму в размере 3000 рублей через банкомат «ВТБ» по реквизитам карты. Взамен ему прислали описание тайника, где он обнаружил сверток прозрачной полимерной ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок». После чего взяв полимерный сверток, удостоверился, что это наркотическое средство, за которым он пришел, положив сверток в правый карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, и хранил данный сверток при себе для собственного употребления без цели сбыта. Изъятый у Х полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом бежевого цвета было упаковано и передано для хранения в камеру вещественных доказательств. Также у Х был изъят мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета упакованный в полимерный пакет (л.д. 40-41).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г(л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К усматривается, что <дата обезличена> около 16 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у ранее неизвестного ему гражданина, который представился как Х, <дата обезличена> года рождения. В присутствии его и второго понятого Х было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что гр. Х пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гр. Х, а также вещей, находящихся при нём, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» синего цвета с кристаллообразным веществом бежевого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. Также в ходе досмотра у гр. Х был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «DEXP», в корпусе черного цвета, который был также упакован в полимерный пакет, и оформлен надлежащим образом. Х пояснил, что посредством мобильного телефона им было заказано наркотическое средство – героин, стоимостью 3000 рублей, которые он перевел через банкомат «ВТБ» по реквизитам карты. После получения координат тайника, он проследовал туда, где и обнаружил сверток прозрачной полимерной ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок». Далее, удостоверившись, что это наркотическое средство, за которым он пришел, положив сверток в правый карман брюк синего цвета, надетых на нем, хранил его при себе для собственного употребления без цели сбыта. Как в ходе, так и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на гр. Х никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны гр. Х не поступало (л.д. 44).

    Показания свидетеля Х, оглашенные в судебном заседании аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К (л.д. 45)

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает.

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными.

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу комкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,990 г, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (л.д. 48-51);

- справкой об исследовании <номер обезличен>–и от <дата обезличена>, согласно которой комкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,010 г, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», внутри которого находится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, сим-карта абонента «Билайн», сим-карта абонента «Мегафон», флэш-накопитель черного цвета (л.д. 53-58);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 16 ч. 35 мин. по 16 ч. 55 мин. по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, был произведен личный досмотр Х, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нём, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллообразным веществом бежевого цвета; в левом кармане джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, в ходе которого о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенант полиции Г выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, с подписями участвующих лиц, в котором просматривается один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом бежевого цвета. (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого Х и его защитника Р был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 м от <адрес обезличен>, где со слов подозреваемого Х <дата обезличена> он забрал полимерный сверток, в котором после вскрытия он обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» синего цвета с комкообразным веществом бежевого цвета, который он стал хранить при себе (л.д. 61-63).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины Х в совершении преступления рапорт дознавателя ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> младшего лейтенанта полиции П от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления суд не принимает в качестве доказательств, так как он, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Из оглашенных показаний подсудимого Х, а также оглашенных свидетельских показаний судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением личного досмотра и осмотра вещей Х было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем оснований к применению Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Х в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности Х в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины Х в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

     При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного Х наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Х, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Х от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Х от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

К данным о личности подсудимого суд относит, что Х в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, его возраст и состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также оказание благотворительной помощи для воспитанников ГКУ «Санаторный детский <адрес обезличен>», осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей серьезное заболевание.

На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, Х имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен срок к отбытию наказания на лишение свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

    На основании чего, учитывая положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Х суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Х суд относит наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Х суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

С учетом данных о личности Х, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, устанавливая размер наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Х установлено отягчающее наказание обстоятельство, что также препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Определив вид наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он оказал благотворительную помощь для воспитанников ГКУ «Санаторный детский <адрес обезличен>», суд приходит к выводу, что исправление Х возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Х не избиралась – избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Х следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,970 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>) в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, сим-карта абонента «Билайн», сим-карта абонента «Мегафон», флэш-накопитель черного цвета - которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                                        И.С.Евлашова