Решение по делу № 11-205/2019 от 28.12.2018

11-205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 января 2019 года частную жалобу ТСЖ «Стефановский» на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 16 ноября 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Стефановский» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюковой Е.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 1854,16 руб. и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 16.11.2018 заявление ТСЖ «Стефановский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ТСЖ «Стефановский» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что мировым судьей необоснованно сделана ссылка на ст. 132 ГПК Российской Федерации, которая регламентирует исковое, а не приказное производство. Также мировым судьей неправомерно сделана ссылка на отсутствие договора управления многоквартирным домом, поскольку собственниками дома избран способ управления – управление товариществом собственников жилья, что не предполагает заключение между собственниками и товариществом договора управления. Взыскателем представлены доказательства наличия у должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: акт сверки расчетов с разбивкой по месяцам, сумма расчета совпадает с суммой требования; документы, подтверждающие полномочия представителя (протокол общего собрания членов ТСЖ, доверенность представителя, которая выдана в порядке, установленном законом). В обоснование заявления об отсрочке уплаты госпошлины приложены: справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете и справка о счетах открытых в кредитных учреждениях.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10,11 ст. 122 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный ст. 122 ГПК Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, не предполагает его произвольного применения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 124 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая решение о возврате заявления, мировой судья указал, что взыскателем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования, сумма, указанная в табличном расчете не совпадает с суммой исковых требований. Кроме того, заявителем не приложен надлежащим образом заверенный договор управления многоквартирным домом, который подтверждает наличие договорных отношений с должником, решение о назначении ликвидатором ТСЖ «Стефановский» Подорова Р.В., заверенное надлежащим образом, определение (приказ), на основании которого 22.05.2018 внесены сведения в ЕГРЮЛ. Из представленной доверенности следует, что полномочия представителя не удостоверены, поскольку доверенность подписывает председатель правления ТСЖ «Стефановский» Подоров Р.В.

Выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что к заявлению взыскатель приложил доверенность, выданную Подоровым Р.В., в которой указано, что Подоров Р.В. является ликвидатором и председателем правления, квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2018 года, акт сверки расчетов с жильцом на 01.08.2018, подписанный Подоровым Р.В., справку о лицах, зарегистрированных в квартире, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ и протокол общего собрания членов ТСЖ от 24.08.2016 об избрании правления.

Вместе с тем, бесспорных доказательств того факта, что Подоров Р.В. является ликвидатором или председателем правления ТСЖ и уполномочен подписывать доверенность на имя Сбоева И.О., не представлено. Приложенное решение общего собрания членов ТСЖ от 24.08.2016 полномочия Подорова Р.В. на подписание доверенности не подтверждает, так как из него не следует, что Подоров Р.В. избран председателем правления.

Кроме того, не представлено и бесспорных доказательств, что должник является собственником жилого помещения, а также какой-либо информации о том, в какой период он являлся собственником квартиры.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также обязанность должника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа, следовательно мировым судьей правомерно возвращено заявление о выдаче судебного приказа и оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Одновременно нельзя согласиться с суждением мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

В силу ст. 90 ГПК Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (ст.ст. 89, 90 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Взыскателем в подтверждение ходатайства представлены сведения об открытых банковских счетах и справки об отсутствии денежных средств на счетах.

Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ денежных средств для уплаты госпошлины.

Также нельзя признать правомерными выводы мирового судьи о том, что к заявлению не приложен договор управления многоквартирным домом, подтверждающий право взыскателя на наличие договорных отношений с должником.

Согласно ч. 2, ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья самостоятельно заключение между товариществом и собственниками помещений договора управления не предполагается. Товарищество собственников жилья осуществляет функции по управлению многоквартирным домом на основании решения собственников о его создании и Устава.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 16.10.2018 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Стефановский» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Никитенкова