Решение по делу № 2-564/2019 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Зуевой М.А., Грию Ю.В.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/19 по иску Маслова В. В.ича к Масловой А. В., Маслову А. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на <...> доли земельного участка, площадью 930 кв.м., по адресу: <адрес> участок расположен в центральной части кадастрового квартала, с кадастровым номером: <номер>

В обоснование иска указал, что <дата>. умерла бывшая супруга истца ФИО1, с которой они состояли в браке с <дата> года по <дата>. В период брака за счет общих супружеских средств был приобретен земельный участок, с кадастровым номером <номер>,общей площадью 930 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 <дата>. Таким образом, спорный земельный участок является нашей совместной собственностью. Договор о режиме общего имущества супругов не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества не было достигнуто. Он обратился в Люберецкий городской суд <адрес> <дата>. к ФИО1 с иском о разделе совместно нажитого имущества, сразу после того как узнал о своем нарушенном праве и существовании решения Люберецкого городского суда Московской области о расторжении брака, однако <дата>. определением Люберецкого городского суда Московской области исковое заявление было ему возвращено и разъяснено, что он вправе обратиться с указанными требованиями и Раменский городской суд Московской области. <дата>. ФИО1 умерла. Наследниками по закону к имуществу умершей являются ее дети Маслова А.В. и Маслов А.В. в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным и он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Маслов В.В. и его адвокат ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчица Маслова А.В. действующая в своих интересах и интересах Маслова А.В., а так же ее адвокат ФИО3 иск не признали, указав, что земельный участок был приобретен на личные денежные средства ФИО1 и не может быть предметом раздела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с <дата>, который решением Люберецкого городского суда Московской области был расторгнут <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В период брака супругами было нажито имущество:

- земельный участок, площадью 930 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, с кадастровым номером: <номер>

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Распоряжением <номер> от <дата>. Люберецкого управления социального развития Московской области Маслова А.В. назначена опекуном Маслова А.В. (л.д.63).

Распоряжением <номер> от <дата>. Люберецкого управления социального развития Московской области Маслов В.В. назначен опекуном Маслова А.В. (л.д.80).

Из объяснений ответчика усматривается, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом Маслова В.В. и ФИО1, поскольку он был приобретен ФИО1 на деньги, вырученные от продажи квартиры, которая являлась ее личной собственностью.

<дата>. между ФИО1 и ООО «ТРАНСМОУД» был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.33-44). Первый платеж в размере 1 471191 рублей был оплачен <дата>. (л.д.45), второй платеж в размере 60 000 рублей был оплачен <дата>. (л.д.46 ), т.е. оплата квартиры и страховки была произведена ФИО4 ( матерью ФИО1) за ФИО1

<дата>. право на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 (л.д.47).

<дата>. квартира по адресу: <адрес>. была продана за 990 000 рублей (л.д.48-51).

Утверждения ответчицы о том, что квартира была продана за большие деньги, чем указано в договоре, не нашли в суде своего подтверждения.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде пояснили, что квартира была куплена нашей бабушкой ФИО4, на деньги от продажи которой был приобретен спорный земельный участок. Однако, к данным показаниям суд относится критически, т.к. они знали об этом со слов и при передаче денег не присутствовали.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку суду не представлено безусловных доказательств того, что земельный участок был приобретен именно на личные деньги ФИО1 и считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ним право на <...> доли земельного участка, площадью 930 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, с кадастровым номером: <номер>, т.к. признает спорный земельный участок совместно нажитым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Масловым В. В.ичем право собственности на <...> доли земельного участка, площадью 930 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, с кадастровым номером: <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года