Решение по делу № 21-132/2023 от 17.03.2023

Дело № 21-132/2023

Судья: Кончулизов И.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № от 03 января 2023 года и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Карины Адалетовны,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. от 03 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09 февраля 2023 года заместитель Алатырского межрайонного прокурора принес протест на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его принесение.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года заместителю Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики восстановлен срок обжалования (так указано) определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 03 января 2023 года и удовлетворен протест об отмене указанного определения, материалы проверки направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкин А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях Жуковой К.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения; факт превышения установленной скорости должен быть установлен при помощи специального технического устройства, однако в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Жуковой К.А. превышена установленная скорость движения, т.е. совершено административное правонарушение. Ссылается на Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2013 года № 81-АД13-12, согласно которому КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкин А.А. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Жукова К.А., потерпевший ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. ФИО1 получил извещение 29 марта 2023 года, прокурор 30 марта 2023 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 03 января 2023 года в 12 часов 15 минут на <адрес> Жукова К.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге со стороны <адрес>, из-за колейности данного участка дороги, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В последующем из-за скользкого дорожного покрытия Жукова К.А. съехала в левый по ходу своего движения кювет дороги.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № от 03 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил, что определение не содержит анализа всех обстоятельств происшествия и выводов об отсутствии вины водителя Жуковой К.А. в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ. Данный вывод должностным лицом ничем не мотивирован.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жуковой К.А., инспектор ГИБДД в определении указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за колейности проезжей части дороги, имеющей скользкое дорожное покрытие.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес СК «Восход, ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге <адрес>, информации о рекомендациях по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований от 03 января 2023 года. В информации указано, что на проезжей части дороги <адрес> имеется дефект уплотненного снежного покрова в виде колеи глубиной 9,5 см, что необходимо устранить в срок 2 суток. Изложенное, согласуется с действующими нормативно-правовыми актами в области безопасности дорожного движения и выводы должностного лица в этой части являются правильными.

С учетом изложенных требований нормативно-правовых актов и исследованных доказательств, судья районного суда пришел к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит правильные выводы о недостаточной деятельности СК «Восход» по надлежащему содержанию и эксплуатации автомобильной дороги на месте совершения происшествия.

Между тем указал, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит анализа всех обстоятельств происшествия и выводов об отсутствии вины водителя Жуковой К.А. в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не мотивировано.

Установив данные обстоятельства, судья отменил определение и направил материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», указав, что при новом рассмотрении материалов проверки следует оценить совокупность всех доказательств, при необходимости назначить экспертизу для разрешения вопросов какими требованиями ПДД РФ Жукова К.А. должна была руководствоваться в данной дорожной ситуации и могла ли она с технической точки зрения предотвратить дорожно-транспортное происшествие. По результатам проверки принять процессуальное решение о наличии, либо отсутствии в действиях Жуковой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем решение судьи районного суда вынесено без учета следующих обстоятельств.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Жуковой К.А., признанной судом надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что определением судьи Алатырского районного суда от 14 февраля 2023 года рассмотрение протеста назначено на 10 час. 00 мин. 22 февраля 2023 года (л.д. 35).

В материалах дела имеется извещение о рассмотрении протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела, адресованное только Алатырскому межрайпрокурору (л.д. 36).

К материалам дела также приобщен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление (Жуковой К. А.) прибыло в место вручения 16 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года имела место неудачная попытка вручения Жуковой К.А. почтового отправления (л.д. 45).

Указанное извещение Жуковой К.А. не получено, в связи с чем возвращено в суд 28 февраля 2023 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дате и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие Жуковой К.А., указав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Жуковой К.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 августа 2017 года по делу № 41-АД17-18, от 19 мая 2009 года № 16-АД09-1.

Кроме того, в силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправления разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством России, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные требования содержатся в приказе АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Как указывалось выше, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление (№) прибыло в место вручения 16 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года имела место неудачная попытка вручения, 25февраля 2023 года истекал срок хранения заказной корреспонденции.

Таким образом, 22 февраля 2023 года установленный семидневный срок вручения почтового отправления разряда «судебное» не истек, и на момент вынесения решения по делу об административном правонарушении – 22 февраля 2023 года судья не располагал данными о надлежащем извещении Жуковой К.А. о времени и месте рассмотрения протеста. Оснований считать Жукову К.А. извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имелось.

При назначении и рассмотрении протеста к рассмотрению судьей не учтены сроки и порядок вручения корреспонденции, в том числе сроки хранения почтовой корреспонденции в органе почтовой связи после прибытия корреспонденции к месту назначения.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Жукова К.А. не извещалась.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, судьей районного суда допущены иные нарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно пункту 4.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, должностным лицом, направлять, как правило, в суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

При этом как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное прокурором ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста разрешено судьей районного суда в отсутствии Жуковой К.А.

При этом Жукова К.А. не извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста. Определением судьи Алатырского районного суда от 14 февраля 2023 года к рассмотрению назначен только протест заместителя прокурора на определение. Судебной повесткой Жукова К.А. вызывалась в суд в качестве лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 56).

Судья районного суда удовлетворил ходатайство заместителя прокурора о восстановлении пропущенного срока, поскольку признал причины пропуска срока уважительными, но не мотивировал надлежащим образом данное решение, ограничившись лишь указанием на признание причин пропуска уважительными.

Допущенное судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года о восстановлении заместителю Алатырского межрайонного прокурора срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № 4 от 03 января 2023 года и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жуковой К.А., направлении материалов проверки на новое рассмотрение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года о восстановлении заместителю Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 03 января 2023 года и отмене указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Карины Адалетовны» отменить.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова