Решение по делу № 33-13369/2021 от 15.07.2021

Судья Янченков С.М.    Дело № 33-13369/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Закаряне С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2021 по иску Зайцевой Валентины Александровны, Зайцева Александра Владимировича к Зайцеву Владимиру Михайловичу, АО «Судостроительный-Судоремонтный завод Мидель» о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, включении в состав долевых собственников, по апелляционной жалобе Зайцевой Валентины Александровны, Зайцева Александра Владимировича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Зайцева В.А., Зайцев А.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 04.09.1992 между АО «Судостроительный-Судоремонтный завод Мидель» и Зайцевым В.М. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно условиям данного договора ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом были нарушены права истцов на приватизацию данной квартиры.

Зайцева В.А. и Зайцев В.М. состояли в зарегистрированном браке с 22.03.1975, в котором 26.07.1976 у супругов родился сын - Зайцев А.В.

О заключении данного договора ответчикам стало известно лишь при расторжении брака с Зайцевым В.М. в 2020 году.

С учетом того, что сделка по передаче квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность ответчика Зайцева В.М. была заключена с нарушением требований закона, истцы просили суд признать договор приватизации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.1992 недействительным, включить их в состав собственников спорной квартиры с определением доли каждого в размере 1/3 доли, уменьшив долю ответчика до 1/3 в праве общей долевой собственности.

    Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Зайцевой В.А., Зайцева А.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Зайцева В.А., Зайцев А.В. просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцы полагают, что суд вышел за пределы исковых требований, так как требования мим были заявлены лишь о признании договора приватизации недействительным в части не включения их в состав собственников квартиры, а не об оспаривании сделки.

Истцы выразили несогласие с применением срока исковой давности, полагая, что незаконно лишены в настоящее время права пользоваться спорным жилым помещением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Зайцева А.В. и Зайцева В.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Зайцевой В.А., ее представителя Петренко Б.В. по доверенности и ордеру, представителя АО «Судостроительный-Судоремонтный завод Мидель» - Орловой Е.А., действующей по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для его отмены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов суд первой инстанции, исходил из того, что требования о признании сделки по приватизации спорного жилого помещения недействительной в оспариваемой части, заявлены истцами по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

22.03.1975 между истцом Зайцевой В.А. и ответчиком Зайцевым В.М. был заключен брак, 26.07.1976 родился истец Зайцев А.В.

Судом установлено, что 04.09.1992 между Аксайским судоремонтным заводом и Зайцевым В.М. был заключен договор на передачу квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой – 29,2 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность граждан. Количество членов семьи три человека.

Согласно представленной истцами копии домовой книги Зайцева В.А. в спорной квартире проживает и зарегистрирована с 29.12.1983. Истец Зайцев А.В. на момент приватизации указанного имущества в квартире не был зарегистрирован, доказательств проживания его в спорной квартире на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, суду не представлено. Согласно сведениям домовой книги Зайцев А.В. зарегистрирован в спорной квартире с 02.02.1994.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенный между АО «Судостроительный-Судоремонтный завод Мидель» и Зайцевым В.М. был зарегистрирован в 1992 году, что следует считать моментом начала исполнения сделки, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском через 19 лет, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1992 году, заявлены по истечении срока исковой давности, при этом доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и истцовой стороной истца не представлено. Суд также обоснованно учел, что истец, совместно проживая с ответчиком в спорном жилом помещении, где он был зарегистрирован с 1994 года, и не мог не знать о совершенной сделке и том, что Зайцев В.А. является собственником жилого помещения.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка является оспоримой, поскольку совершена без согласия зарегистрированной в квартире супруги, а срок исковой давности по данной сделке составляет один год с момента, когда сторона узнала или должна был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной: о том, что члены семьи не включены в число собственников, а апеллянт узнала об этом после расторжения брака в ноябре 2020 года, не свидетельствуют о том, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения апелляционную жалобу Зайцевой Валентины Александровны, Зайцева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.09.2021.