Решение по делу № 2-3408/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-3408/17

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО»ГУТА- Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО»ГУТА- Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, сославшись на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Kia Sоrento», регистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису Т1-№.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Мерседес Бенц»,государственный регистрационный знак № 161.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 278 912,64 руб. Сумма с учетом износа составляет 250 512,28 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц», была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в СОАО «ВСК», истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков.

СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, после получения истцом от СОАО «ВСК» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО4, составляет (250 512,28 -120 000,00 = 130 512,28 руб.)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 130 512,28 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера в судебное заседание явился, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Kia Sоrento», регистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису Т1-№.

В соответствии со справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № 161.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 278 912,64 руб. Сумма с учетом износа составляет 250 512,28 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц» застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в СОАО «ВСК», истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков.

СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Вместе с тем, ответчик, не признавший требования иска, просил в письменном ходатайстве применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа истцу в иске, поскольку имущественный ущерб потерпевшего страхователя истца имел место ДД.ММ.ГГГГг., а исковое заявление подано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2. ст. 966 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ФИО6 о пропуске АО "ГУТА-Страхование" срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает возможным применить положения ст. ст. 965, 966, 196, 199, 202, 204 ГК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие, с датой которого связано начало течения срока исковой давности, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года; первоначально с настоящим иском истец обратился в Обливский районный суд <адрес> в марте 2017 года, в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года после начала течения срока исковой давности. Указанное, в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО "ГУТА-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО»ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 130512 рублей28копейку, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3810 рублей 00 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья: