Решение по делу № 2-174/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-174/2021 (2-1742/2020)

18RS0021-01-2020-002536-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика Белоногова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волошенко Владимиру Викторовичу, В.В.В., Белоногову Алексу Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Волошенко Владимиру Викторовичу, В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.06.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № 51098, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по 02.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 3.2, приложение № 1 к договору).

В ходе исполнения кредитного договора, истцу стало известно, что заемщик умер дд.мм.гггг Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Волошенко Владимир Викторович, В.В.В..

Ответчики – наследники умершего заемщика обязательства по кредитному договору не исполняли, по состоянию на 12.10.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 41344,21 руб., в том числе, основной долг – 36907,91 руб., проценты за пользование кредитом – 4436,30 руб.

Требование истца о погашении задолженности ответчики не исполнили.

На основании ст. ст. 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № 51098 от 02.06.2014 г. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 29.12.2020 г. на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4. Однако было установлено, что она умерла дд.мм.гггг, поэтому производство по делу прекращено в отношении данного лица определением суда от 02.03.2021 г.

По ходатайству истца, определением суда от 02.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоногов Алекс Николаевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Волошенко Владимир Викторович, В.В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца Вовкула Е.В. просил дело рассмотреть без участия представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Белоногов А.Н. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что дд.мм.гггг умерла его сестра ФИО3. После её смерти наследство приняли: мама ФИО4, супруг Волошенко Владимир Викторович и сын В.В.В.. Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>2. дд.мм.гггг умерла его мама ФИО4, после её смерти он подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

Ответчик Волошенко Владимир Викторович направил в суд письменное возражение на исковое заявление, указав о том, что с доводами банка не согласен. О смерти супруги он своевременно уведомил Сбербанк, откуда и узнал об имеющейся задолженности. Частично он оплачивал долги супруги, после чего по совету юриста прекратил оплату долга. При принятии решения просит учесть, что он пытался всеми силами разрешить спорный вопрос с банком, а также тот факт, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает на съемном жилье в другом городе.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № 51098, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 105 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 105000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

дд.мм.гггг ФИО3 умерла.

Наследниками по закону первой очереди после её смерти являются мать, супруг и сын наследодателя: ФИО4, Волошенко Владимир Викторович и В.В.В., дд.мм.гггг рождения.

Указанные наследники приняли наследство в установленный срок путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку наследниками кредитные обязательства по договору № 51098 от 02.06.2014 г. перед ПАО Сбербанк не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из:

? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 18:29:005601:1104 и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:29:005601:1087, расположенные по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <***>.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1043543,06 руб., соответственно, стоимость ? доли – 521771,53 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 354099,72 руб., соответственно, стоимость ? доли – 177049,86 руб.

Указанная стоимость недвижимого наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не представлено.

Кроме того, истцом представлены сведения по счетам и вкладам заемщика, согласно которым на дату смерти следует включить в состав наследства:

- денежные средства на счете № 40817810768161167083 в сумме 1777,45 руб. (с учетом доли пережившего супруга 3554,90 / 2),

- денежных средств на счете № 42307810368160602761 в сумме 5 руб. (10 / 2),

- денежных средств на счете № 42307810668160591750 в сумме 5,36 руб. (10,71 / 2).

Сведения о наличии у ФИО3 какого-либо иного имущества на дату смерти отсутствуют.Таким образом, по состоянию на 08.09.2017 г. стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 700609,20 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 51098 от 02.06.2014 г., после смерти заемщика наследником оплачено 15496,01 руб. По кредитной карте №*** после смерти заемщика наследником оплачено 16886,64 руб.

Выплаченные за заемщика кредитные платежи, а также размер заявленных исковых требований не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Следовательно, поскольку часть задолженности по кредитным договорам наследником погашена после смерти наследодателя, ответчики несут ответственность по обязательствам умершего должника в пределах оставшейся части стоимости наследственного имущества в сумме 668226,55 руб. (700609,20 – 32382,65).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что наследник ФИО3 – ФИО4 умерла дд.мм.гггг Наследником по завещанию после её смерти является Белоногов Алекс Николаевич, который путем подачи нотариусу заявления принял наследство в предусмотренный законом срок. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Белоногову А.Н., составляет 1051211,22 руб. (денежные средства на счетах в сумме 1842,89 руб., 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <***>, стоимостью 108251,66 + 59016,62 руб., 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: УР, <***>, стоимостью 882100,05 руб.). Поскольку ответчик Белоногов А.Н. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 ГК РФ, он несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с выдачей кредита применяются положения главы 42 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты>% годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2581,37 руб., в сроки, определенные в графике платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 12.10.2020 г. последний платеж по кредитному договору уплачен 03.02.2018 г., после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении наследниками пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора. На момент рассмотрения дела срок возврата кредита истек 02.06.2019 г.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО Сбербанк возникло право требовать взыскания с них суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и является арифметически верным. Из материалов дела следует, что заемщиком (наследниками) погашено: 68092,09 руб. – основной долг, 45488,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 976,83 руб. - неустойка. Следовательно, по состоянию на 12.10.2020 г. задолженность по основной сумме долга составляет 36907,91 руб., по процентам 4436,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу пункта 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Спорные правоотношения не относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних, поэтому обязанность по оплате задолженности в пределах стоимости наследственного имущества за несовершеннолетнего В.В.В. несет его законный представитель (отец) Волошенко Владимир Викторович.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 41344,21 руб., в том числе, основной долг 36907,91 руб., проценты за пользование кредитом 4436,30 руб.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

08.09.2020 г. ПАО Сбербанк в адрес наследников направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности в срок до 08.10.2020 г., однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Поскольку существенное нарушение обязательств должниками по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требование истца о расторжении данного договора следует удовлетворить.

Поскольку статья 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит по 480,11 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Волошенко Владимиру Викторовичу, В.В.В., Белоногову Алексу Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 51098 от 02.06.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 668226,55 руб., солидарно с Волошенко Владимира Викторовича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего В.В.В., Белоногова Алекса Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 51098 от 02.06.2014 г. по состоянию на 12.10.2020 г. в размере 41344 рубля 21 коп. (в том числе, основной долг 36907,91 руб., проценты за пользование кредитом 4436,30 руб.).

Взыскать с Волошенко Владимира Викторовича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего В.В.В., в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 960,22 руб.

Взыскать с Белоногова Алекса Николаевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 480,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.