Решение по делу № 1-251/2022 от 02.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода Сидоренко В.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Воробьевой М.А., защитника – адвоката Маловой Н.А., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воробьевой М.А., родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], [ ... ]., [ ... ] образование, работающей [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] Воробьева М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ], в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора связи ПАО [ ... ] причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Воробьева М.А. с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимой в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Воробьева М.А. пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен. Адекватное психическое состояние Воробьевой М.А. на момент заявления и разрешения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Защитник Малова Н.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Сидоренко В.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьева М.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия Воробьевой М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Воробьева М.А. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, [ ... ] состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Судом не установлено в действиях Воробьевой М.А. отягчающего её наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения подсудимой преступления, повышающих общественную опасность её личности и совершенного ею деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также совокупность данных о личности Воробьевой М.А., оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершенного ей преступления суд считает необходимым назначить Воробьевой М.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

При назначении конкретного размера наказания судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, наличие целого ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Воробьевой М.А. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее ряда обязанностей, соблюдением которых подсудимая должна будет доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьеву М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьеву М.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать употребления спиртных напитков в местах общественного питания (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах); не посещать места проведения массовых мероприятий; не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении Воробьевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанции, товарных чеков – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов